Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2023/590 HAKİM : .... KATİP : ... DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan alt taşıyıcılık sözleşmesi kapsamında davalı şirket, müvekkili şirket ve üçüncü şirket ... A.Ş. ile yapılan taşıma sözleşmesiyle müvekkilinin üstlendiği taşıma edimini, "fiili taşıyıcı" sıfatı ile üstlenmiş olduğunu, bu kapsamda ... A.Ş.'ye ait '... 12*500 g - 2916 Adet'...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/729 Esas - 2023/590 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/729 Esas KARAR NO : 2023/590
HAKİM : .... KATİP : ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... DAVA İHBAR OLUNAN : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/11/2021 KARAR TARİHİ : 20/09/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yapılan alt taşıyıcılık sözleşmesi kapsamında davalı şirket, müvekkili şirket ve üçüncü şirket ... A.Ş. ile yapılan taşıma sözleşmesiyle müvekkilinin üstlendiği taşıma edimini, "fiili taşıyıcı" sıfatı ile üstlenmiş olduğunu, bu kapsamda ... A.Ş.'ye ait '... 12*500 g - 2916 Adet' ve '... 6*1 kg - 11.088 adet' ürünün taşımasını, ... adlı araç sürücüsü yönetimindeki ... plakalı araç ile 16/08/2021 ve 17/08/2021 tarihlerinde ... seferleri ile gerçekleştirdiğini, 16/08/2021 tarih ve ... numaralı e-irsaliyeye, ürünlerin sıcaklık ölçümünün yapıldığı ve bu sebeple şartlı kabul işlemi gerçekleştirildiği yönünde şerh düşüldüğünü, taşıma işlemi sırasında davalı şirket tarafından aracın ısısının belirli bir seviyede tutulması yönünde gerekli önlemler alınmadığından şartlı kabul ile teslim alınan malların, ... A.Ş. tarafından birtakım kontrol işlemlerine tabi tutulduğunu, bu ürünlerin, olması gereken sıcaklık ve pH seviyesinde olmadığının tespit edildiğini, bu nedenle ürünlerin ... A.Ş. tarafından reddedildiğini, yine ... A.Ş. tarafından düzenlenen 02/09/2021 tarihli, ... tarafından düzenlenen kalite raporunda "... Araçların konteyner sıcaklıklarının 16-25,6*C olduğunun tespit edildiği, ilgili soğuk zincir kırılmasına bağlı olarak, söz konusu araçlarda lojistiği sağlanan ürünlerde duyusal uygunsuzluk (ekşi tat) oluşması sonucunda ürünlerin satılabilir statüsünden çıkması sebebiyle bloke edildiğinin" belirtildiğini, daha sonra davalı şirket tarafından müvekkili şirkete nakliye hizmet bedeline ilişkin olarak 3.718,00 TL tutarında e-fatura gönderildiğini, bu faturanın yasal süresi içerisinde iadesinin yapıldığını, ... A.Ş. tarafındarı bozulan ürünlere ilişkin olarak asıl taşıyıcı kabul edilen müvekkili şirkete 298.092,96 TL tutarında e-fatura gönderildiğini, söz konusu faturanın kusurlu ve özensiz hareketleriyle zarara sebebiyeti olan davalı şirkete yansıtıldığını, davalı şirket tarafından yansıtma faturasının 26/09/2021 tarih ve ... numaralı fatura ile iade edildiğini, sonrasında bozulan tüm ürünlerin, satılabilir statüsünden çıkarılmaları neticesinde, "... İnş. Taah. ve San. A.Ş." isimli bir başka şirkete, ürünlerin değerinin çok altında bir bedelle 4.307,04 TL'ye satıldığını, ürünlerin toplam bedelinin 298.092,96 TL olduğunu, davalı şirketin özensiz taşıma faaliyeti netices...