Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2023/898 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 24.07.2023 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 04.08.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, müvekkilinin otomotiv yedek parça tedarikçisi olduğunu, davalı ile ticari münasebetinin buradan kaynaklanmakta olduğunu, davalının ibelli bir süreden sonra ödeme yapmamaya başladığını belirterek davamızın kabulüne, haksız yapılan itirazın...
T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/618 Esas - 2023/898 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/618 Esas KARAR NO : 2023/898
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 13/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı hakkında 24.07.2023 tarihinde ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun 04.08.2023 tarihinde borca itiraz ettiğini, müvekkilinin otomotiv yedek parça tedarikçisi olduğunu, davalı ile ticari münasebetinin buradan kaynaklanmakta olduğunu, davalının ibelli bir süreden sonra ödeme yapmamaya başladığını belirterek davamızın kabulüne, haksız yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun yüzde yirmiden (%20) aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili işyeri ... için davacı şirketten ürün aldığını, davacının bu ürünlerin bedelinin ödenmediği gerekçesi ile haksız icra takibi başlattığını, İşbu takibin hukuki mesnetten yoksun olduğunu, müvekkilinin söz konusu ürünler için gerekli ödemeyi yaptığını, ödemelerin çeşitli zamanlarda ... müşterilerine ait kredi kartlarından yapıldığını, bu durumun sanayi çevreleri için oldukça alışılagelmiş bir durum olduğunu belirterek müvekkili aleyhine haksız yere açılmış bulunan işbu davanın reddine, takibinde kötü niyetli ve haksız olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava,satım sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkindir. Dosyamızda davalının gerçek kişi olması nedeni ile öncelikle Mahkememizin davaya bakmaya görevli olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir. Bu bağlamda, bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu (TTK)nun 3. maddesi hükmüne göre bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Bu bağlamda, ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır.Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeler...