Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/237 · K. 2023/987
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/237 K. 2023/987

E. 2023/237K. 2023/98727 Aralık 2023
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıiptal davasıistinaf yoluvergi indirimialacağın tahsiliyetkiye itirazbilirkişi raporuborca itiraziade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/987 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..... ayda düzenlediği 3 adet faturayla davalıya 673.797,00 TL + KDV tutarında ticari mal/hizmet satışı ve teslimini yaptığını, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak davalının mal bedelini eksik ödediğini, alacağın tahsili için... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/237 Esas - 2023/987 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/237 Esas KARAR NO : 2023/987

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI :... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 27/12/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ..... ayda düzenlediği 3 adet faturayla davalıya 673.797,00 TL + KDV tutarında ticari mal/hizmet satışı ve teslimini yaptığını, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğunu, ancak davalının mal bedelini eksik ödediğini, alacağın tahsili için... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunmadan borca itiraz ettiğini, TTK'nun 1530. md. kapsamında faturaların kendisine ulaşmasını takip eden 30 günlük sürenin sonundan itibaren davalının faiz ödemekle yükümlü olduğunu iddia ederek, davacının asıl alacağın 346.781,01 TL kısmına, 146.465,73 TL işlemiş faize yapılan itirazın şimdilik 100,00 TL kısmına vaki itirazın iptaline hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın zaman aşımında olduğunu, sadece faturaların deftere kayıt edilmiş olmasının mal ve hizmetin eksiksiz ifa edildiği anlamına gelmeyeceğini, davacının .... .ayda düzenlediği 3 faturaya konu biosider anti bakteriyel likit ürünlerin müvekkiline eksik ve ayıplı teslim ettiğini, davacının bu hususları ikrar ettiği ıslak imzalı protokolü müvekkiline gönderdiğini, ayıp nedeniyle müvekkili şirketin ürünleri iade ettiğini, ayıplı ürünlerin ... adresinde incelenmesini talep ettiklerini iddia ederek davanın reddedilmesini talep etmiştir. .... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı (alacaklı) tarafından davalı (borçlu) şirket aleyhine 22.03.2022 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibi ile, 346.781,01 TL asıl alacak, 114.465,73 TL işlemiş ticari temerrüt faizi olmak üzere toplam 461.246,74 TL üzerinden takip başlatıldığı, takibin dayanağı olarak faturalar ve cari hesap bakiyesi 346.781,01 TL açıklamasına yer verilmiş olup, borçlu şirketin 01.04.2022 tarihli itirazıyla takip durmuş olduğu görülmüştür. Davanın ödenmeyen fatura alacağı ve cari hesaba dayalı başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, taraflar arasındaki uyuşmazlığın faturaya konu malların/ hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği, faturanın davalıya tebliğ edilip edilmediği, buna göre alacağın varlığı ve miktarı, faizin varlığı, başlangıç tarihi, türü ve miktarı, icra inkar tazminatına ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı ... ltd.şti. ticari defterlerinin bilirkişi marifetiyle incelenmesinde; Davacının 2022/3.ayda kestiği ve davaya konu ettiği 673.797,00 TL + kdv = (k...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/618 · K. 2023/898

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/239 · K. 2023/278

26 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/369 · K. 2023/939

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/577 · K. 2023/821

22 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/829 · K. 2023/953

25 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2023/869

6 Aralık 2023