Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin %15 hisse ile ... (V.K.No: ...) isimli aile şirketinin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortak olduğu şirketin diğer ortaklarından olan .... ve .... şirketin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, müvekkilinin şirket faaliyetinde 2022 yılına kadar faal olarak çalıştığını, son olarak şirketin Ar-Ge çalışmalarında .... üzerine proje yaparak bu projesi ile Şirketin Devlet Desteği almasını sağladığını, ancak müvekkilinin AR-GE projesi kapsamında şirkete sağladığı desteğin şirket tarafından projeye uygun kullanılmaması ve proje kapsamında üretilmesi gereken boyler kazanların projedeki standartlara uygun yapılmaması nedeni ile bu hususun projeye destek veren kuruma bildirildiğini, bu olaylar sonrasında müvekkili ile şirket yönetimi arasında uyuşmazlıklar meydana geldiğini, bunların yanı sıra şirket genel kurul toplantılarında kanunda...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1505 KARAR NO : 2023/1355
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/07/2023 NUMARASI : 2023/810 Esas İHTİYATİ TEDBİR İSTEYEN (DAVACI) :... ... VEKİLLERİ ... DAVALI :... VEKİLİ :... DAVANIN KONUSU : Ticari Şirket
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili'nin %15 hisse ile ... (V.K.No: ...) isimli aile şirketinin ortağı olduğunu, müvekkilinin ortak olduğu şirketin diğer ortaklarından olan .... ve .... şirketin yönetim kurulu üyeleri olduklarını, müvekkilinin şirket faaliyetinde 2022 yılına kadar faal olarak çalıştığını, son olarak şirketin Ar-Ge çalışmalarında .... üzerine proje yaparak bu projesi ile Şirketin Devlet Desteği almasını sağladığını, ancak müvekkilinin AR-GE projesi kapsamında şirkete sağladığı desteğin şirket tarafından projeye uygun kullanılmaması ve proje kapsamında üretilmesi gereken boyler kazanların projedeki standartlara uygun yapılmaması nedeni ile bu hususun projeye destek veren kuruma bildirildiğini, bu olaylar sonrasında müvekkili ile şirket yönetimi arasında uyuşmazlıklar meydana geldiğini, bunların yanı sıra şirket genel kurul toplantılarında kanunda belirtilen usullere aykırı olarak kararlar verildiğinden iptali yönünde mahkemeye başvurulduğunu, TTK 531 vd.maddelerindeki şirketin haklı nedenle feshi gerekçelerinin oluştuğunu beyanla öncelikle davalı şirkete esas hakkında karar verilinceye kadar tedbiren kayyım atanmasına, davalı şirkete ait taşınır ve taşınmazlara tedbir konulmasını, davalı şirkete ait olup yakın tarihte devredilen marka haklarına tedbir konulmasını, bu kapsamda şirketlerin aktif ve pasif sorgularının yapılarak çıkan mal varlığı üzerine de ihtiyati tedbir konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel mahkemece yapılan 10/07/2023 tarih, 2023/810 esas sayılı ara karar ile, davacı vekilinin ihtiyati tedbir taleplerinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle;Yerel mahkemece ihtiyati tedbirin reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalı şirkete ait taşınır ve taşınmazlara, davalı şirkete ait olup yakın tarihte devredilen marka haklarına ve şirketlerin aktif ve pasif sorgularının yapılarak çıkan mal varlığı üzerine teminatsız ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati tedbir istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 10.07.2023 tarihli ara kararı ile davacının, davalı şirkete kayyım a...