Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin 23.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında her bir üyeden 14.000 TL alınmasına, 15.07.2018'e kadar 4.000 TL, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım 2018'e kadar aylık 2.500 TL alınmasına karar verildiği, 22.06.2019 tarihli genel kurulda toplam 12.000 TL, 12.09.2020 tarihli genel kurulda 20.000 TL, 16.10.2021 tarihli genel kurulda 20.000 TL, 13.11.2022 tarihli genel kurulda 70.000 TL alınmasına karar verildiğini, dava konusu alacaklarına istinaden Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibin başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı adına kayıtlı tapu, araç ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 09/08/2023 tarih, .... esas sayılı...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1504 KARAR NO : 2023/1353
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/08/2023 NUMARASI : 2023/945 Esas DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Alacak
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davacı kooperatifin 23.06.2018 tarihli genel kurul toplantısında her bir üyeden 14.000 TL alınmasına, 15.07.2018'e kadar 4.000 TL, Ağustos, Eylül, Ekim, Kasım 2018'e kadar aylık 2.500 TL alınmasına karar verildiği, 22.06.2019 tarihli genel kurulda toplam 12.000 TL, 12.09.2020 tarihli genel kurulda 20.000 TL, 16.10.2021 tarihli genel kurulda 20.000 TL, 13.11.2022 tarihli genel kurulda 70.000 TL alınmasına karar verildiğini, dava konusu alacaklarına istinaden Samsun İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı takibin başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla davalı adına kayıtlı tapu, araç ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulmasını taleple dava ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Yerel Mahkemece yapılan 09/08/2023 tarih, .... esas sayılı ara karar ile, davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği görülmüştür.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesi hatalı olduğunu, davalı adına kayıtlı tapu, araç ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklar üzerine ihtiyati haciz konulması kararı verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Yerel Mahkemenin 09.08.2023 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, verilen karar davacı kooperatif vekili tarafından, ihtiyati hacze ilişkin yasal koşulların oluştuğu, davalı ...'nın kooperatif üyesi olduğu, genel kurul kararlarının üyeler açısından bağlayıcı nitelikte olduğu, genel kurul toplantı kararı uyarınca davacının davalıdan alacaklı olduğu gerekçesi ile istinaf edilmiştir. 2004 sayılı İİK'nun 257. Maddesinde: 'Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. Vadesi gelmemiş borçtan dolayı yalnız aşağıdaki hallerde ihtiyati haciz istenebilir: 1 - Borçlunun muayyen yerleşim yeri yoksa; 2 - Borçlu taahhütlerinden kurtulmak maksadiyle mallarını gizlemeğe, kaçırmağa veya kendisi kaçmağa hazırlanır yahut kaçar ya da bu maksa...