Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/159 · K. 2023/566
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/159 K. 2023/566

E. 2023/159K. 2023/56621 Eylül 2023
tazminatcismani zarartazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatsağlık kurulu raporuhaksız fiilistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2022 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan müvekkil ...'ın ağır yaralandığını, ve % 100 malul kalarak bakıcıya muhtaç duruma düştüğünü, kazaya ilişkin olarak tutulan trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü kazaya 2918 sayılı KTKnın 52/1-a maddesindeki (Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken...

Karar Metni

T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/159 Esas - 2023/566 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C ... ASLİYE SEKİZİNCİ TİCARET MAHKEMESİ K A R A R

ESAS NO : 2023/159 KARAR NO : 2023/566

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 06.02.2022 tarihinde ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın tek taraflı olarak kaza yapması neticesinde araçta yolcu olan müvekkil ...'ın ağır yaralandığını, ve % 100 malul kalarak bakıcıya muhtaç duruma düştüğünü, kazaya ilişkin olarak tutulan trafik tespit tutanağında ... plakalı araç sürücüsü kazaya 2918 sayılı KTKnın 52/1-a maddesindeki (Aracın hızını, kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken azaltmamak)kuralını ihlal ettiğinden asli ve tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkiline herhangi bir kusur atfedilmediğini, kazaya kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı aracın sigortası, 4102100105575 ZMSS Poliçe numarası ile davalı tarafından yapıldığını, anılan poliçenin kaza tarihi itibariyle sakatlanma ve ölüm tazminatı 500.000,00-TL olduğunu, tedavi gideri tazminatının 500.000,00-TL olduğunu, müvekkilinin fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; 1.000,00 TL bakıcı gideri, 4102100105575 ZMSS Poliçesindeki tedavi giderleri teminatından, 1.000,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 4102100105575 ZMSS Poliçesindeki sakatlık ve ölüm teminatından, 18.000,00-TL sürekli/daimi iş göremezlik, sakatlık tazminatı 4102100105575 ZMSS Poliçesindeki sakatlık ve ölüm teminatından olmak üzere toplam 20.000,00 TL sakatlık/maluliyet tazminatı (maddi tazminat) ile bakıcı giderinin davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava şartı yokluğu sebebiyle, davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafça dava öncesi müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından, kanunda öngörülen başvuru şartının gerçekleşmediğini, davacı tarafından, dava öncesi müvekkil şirkete başvuru şartı yerine getirilmediğini, bu suretle müvekkili şirketin temerrüde düşmesinin söz konusu olmayacağı gibi, henüz miktarı ve niteliği belirlenmemiş bir alacağa dair talep hakkının borcu muaccel hale getirmesinin de imkânsız olduğunu, somut olayda davacı tarafın dava yoluna gitmeden önce müvekkil şirkete başvurup gerekli belgeleri ibraz etmemekle, kanunda belirtilen başvuru şartını yerine getirmemiş olup bu suretle dava ikame etme hakkı bulunmadığını, bu itibarla dava şartı yerine getirilmeden açılan huzurdaki davanın öncelikle dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini,bu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/389 · K. 2023/542

14 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/219 · K. 2023/799

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/439 · K. 2023/765

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/74 · K. 2023/544

15 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/867 · K. 2024/139

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 · K. 2023/772

14 Aralık 2023