DAVA : Tazminat (Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 YAZIM TARİH : 21/10/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Beylikdüzü'nde bir özel okulda öğrenci olduğunu, davalılardan ...'nin okul servis araç sürücüsü,davalı ...in araç maliki,diğer davalı ...Ltd.Şti'nin ise servis hizmeti veren, davalı ... de servis aracının trafik sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin müşterek çocuğu olan davacı ...'ın içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nin sevk ve idaresinde iken 19/09/2014 tarihinde ters yöne girmek suretiyle ... plakalı kamyon ile çarpıştığını, bu kaza sonucunda müvekkillerinin müşterek çocuğu küçük ...'in de yaralandığını,küçük ...'in bu kaza sonucunda yüzünde sabit iz...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/590 Esas KARAR NO : 2023/735
DAVA : Tazminat (Bedensel Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 YAZIM TARİH : 21/10/2023 Davacı vekili tarafından açılan tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in Beylikdüzü'nde bir özel okulda öğrenci olduğunu, davalılardan ...'nin okul servis araç sürücüsü,davalı ...in araç maliki,diğer davalı ...Ltd.Şti'nin ise servis hizmeti veren, davalı ... de servis aracının trafik sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin müşterek çocuğu olan davacı ...'ın içerisinde bulunduğu ... plakalı aracın sürücüsü davalı ...'nin sevk ve idaresinde iken 19/09/2014 tarihinde ters yöne girmek suretiyle ... plakalı kamyon ile çarpıştığını, bu kaza sonucunda müvekkillerinin müşterek çocuğu küçük ...'in de yaralandığını,küçük ...'in bu kaza sonucunda yüzünde sabit iz kaldığını, ceza davası ile kazadaki tüm kusurun davalı sürücüde olduğunun belirlendiğini, müvekkili ...'in yüzündeki sabit iz nedeniyle psikolojisinin ve seçebileceği mesleklerin etkilendiğini, manevi zarara uğradığını ileri sürerek ihtiyati tedbir ile fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 10.000,00 TL hastane masrafı ve uğranmış ve uğranılacak zararın(davalı ... yönünden limitle bağlı kalınarak) ve uğranılan 150.000,00 TL manevi zararın(davalı ... yönünden poliçe kapsımı dışında olduğu dikkate alınarak) kaza tarihi 19/09/2014 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karıştığı ifade edilen her iki aracın da müvekkiline trafik sigortası ile sigortalı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı aracın yolcu otobüsü olduğunu ve aracın zorunlu karayolu taşımacılık sigortasının müvekkili şirkete ait olmadığını, öncelikli sigortanın bu sigorta olduğunu ve bu sigorta limitini aşan taleplerin trafik sigortasına yöneltilmesi gerektiğini, davacının kusurunun da dikkate alınmasını talep ettiklerini, tedavi giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu,temerrüte düşmediklerini, ticari faiz istenemeyeceği savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu ve okul servisi olarak kullandığını, sürücüsünün ise davalı ... olduğunu ve aracın işletilmesini kendisine bıraktığını, müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, kendisinden tazminat talep edilmesinin hakkaniyete aykırı olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermemişlerdir. Mahkememizin 20/10/2020 tarihinde ... - ... E - K sayılı kararıyla davanın kısman kabul kısmen reddiyle, davacı lehine 5.000,00-TL maddi tazminat, 50.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmiş, bu karar İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin ... Hukuk Dairesinin .. - ... E - K sayılı ilamıyla kaldırılmışt...