Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/557 · K. 2023/766
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/557 K. 2023/766

E. 2022/557K. 2023/76621 Eylül 2023
tazminatitirazın iptalihacizicra takibigörevli mahkemeicra inkar tazminatıihtiyati hacizalacağın tahsilibilirkişi raporumanevi tazminatiptal davasıborca itirazyasal sürebaşvurunun redditicari işletme rehniiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ....İcra M.nün 2022/... s.dosyasında davalı ... Tic.Ltd.Şti aleyhine icra takibi yaptıklarını,davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, Şöyle ki; Müvekkil ... ... Saralı, Gemi Makineleri mühendisi olup işinden ötürü kazancım yatırım yapmak suretiyle değerlendirdiğini,Kendini yatırım danışmanı olarak tanıtan ve isminin ... ... ... olduğunu söyleyen şahıs, müvekkilin kullanmakta olduğu ... nolu gsm hattını, kendi kullanımında olan ... ve ... nolu GSM hatlarından aramış, kendilerinin kazançlı bir yatırım firması olduklarını, bu firmanın ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/557 Esas KARAR NO : 2023/766 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA /Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ....İcra M.nün 2022/... s.dosyasında davalı ... Tic.Ltd.Şti aleyhine icra takibi yaptıklarını,davalının itirazı sebebiyle takibin durduğunu, davalının kötü niyetli olduğunu, Şöyle ki; Müvekkil ... ... Saralı, Gemi Makineleri mühendisi olup işinden ötürü kazancım yatırım yapmak suretiyle değerlendirdiğini,Kendini yatırım danışmanı olarak tanıtan ve isminin ... ... ... olduğunu söyleyen şahıs, müvekkilin kullanmakta olduğu ... nolu gsm hattını, kendi kullanımında olan ... ve ... nolu GSM hatlarından aramış, kendilerinin kazançlı bir yatırım firması olduklarını, bu firmanın ... olarak bilinen uluslararası şirketin Türkiyedeki temsilcisi ... yazılım şirketi olduklarını ve yatırım danışmanlığı verdiklerini, garantili yatırımlar yaptırarak müvekkilin kazanç sağlayacağını ve kendilerinin de komisyon alacaklarını beyan etmiş, türlü söylemlerle müvekkile güven aşılayarak ikna etmiş olduklarını, ... ... işin pazarlamasını yapmış, yatırım danışmanlığını ise kendisini ... olarak tanıtan ... nolu GSM hattını kullanan kişi yapmış olduğunu,Müvekkil, ... ile görüşmesinden sonra; ilk olarak ... Tic.Ltd.Şti ... Bankası ... AVM şubesine; 23.03.2022 tarihinde 7.450 TL, 24.03.2022de 10.000 Euro 25.03.2022de 10.000 Euro ve 20.000 Euro 28.03.2022de 6.500 Euro olmak üzere toplam 46.500 Euro ve 7.450 TL göndermiş olduğunu, Müvekkil 28.03.2022 tarihinde sistemdeki parasını geri çekmek istediğini beyan etmişse de karşı taraf müvekkile hesabı dondurma teklifinde bulunmuş olduğunu, Ancak müvekkil bakiyeyi çekme konusunda ısrarcı olunca ofise geçince yardımcı olacaklarını söyleyerek müvekkilin talebini yerine getirmemişler ve müvekkili oyalayarak zaman kazandıklarını,28.03.2022 tarihinde akşam saat 22:13te müvekkilin mobil uygulamadan takip ettiği ve işlem açtığı ... isimli uygulamada haberi ve bilgisi dışında bazı işlem ve kayıtlar oluşturulmuş ve devamında 50.840 USDlik zarar gösterilmiş olduğunu,Daha sonra müvekkil, görüştüğü kişilere ve şirket yetkilisine hiçbir şekilde ulaşamadığı gibi kendisine gönderdiği paraların iadesi de yapılmamış olduğunu, Esasa ilişkin beyanlarında ; Müvekkil, gemi makineleri mühendisi olup işinden ötürü kazancım yatırım yapmak suretiyle değerlendirmektedir. Müvekkilin, davacı şirkete karşı yatırım amaçlı göndermiş olduğu tutarlara ilişkin tüm dekontlar mevcut olduğunu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Değişik İş, 2022/... Karar sayılı dosyası ile ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmiş olduğunu, Davalı taraf 02.05.2022 tarihinde ihtiyati haciz kararma itiraz etse de .... Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/... Değişik İş 2022/130 Kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/592 · K. 2023/414

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/908 · K. 2023/651

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/64

31 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/37 · K. 2023/1076

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/614 · K. 2023/789

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/717 · K. 2023/925

22 Kasım 2023