DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu hakkında, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takip dosyasına haksız olarak itirazda bulunulduğunu, kabulüne ve Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2018/2117 esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı firma...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/464 Esas - 2023/1095 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/464 KARAR NO : 2023/1095
HAKİM : .... KATİP : ......
DAVACI : ... DERİ MAKİNELERİ VE METAL SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - .. [25959-08368-...] UETS VEKİLİ : Av. ... - [16519-15359-.....] UETS DAVALI : ... TİCARET VE YATIRIM ANONİM ŞİRKETİ - ... [25999-36197-..] UETS VEKİLLERİ : Av. ...... - [16968-69668-....] UETS Av. ... - [15064-60186-..] UETS DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2022 KARAR TARİHİ : 21/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu hakkında, Bursa 19. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyası üzerinden, genel haciz yoluyla icra takibi yapıldığını, davalı/borçlu tarafından takip dosyasına haksız olarak itirazda bulunulduğunu, kabulüne ve Bursa 6. İcra Müdürlüğü 2018/2117 esas sayılı icra takibinin iptaline, alacağın %20 sinden az olmamak kaydıyla davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; davacı firma tarafından teslim edilen ürünlere ilişkin ödemelerin davacı tarafa yapılmış olduğunu, yapılacak inceleme neticesinde müvekkilinin davacıya davaya konu faturadan kaynaklı herhangi bir borcunun olmadığı görüleceğini, davacının talep ettiği faiz haksız ve fahiş olduğunu, müvekkilinin fatura alacağını ödemiş olmakla birlikte, bu alacağa ilişkin müvekkiline gönderilmiş herhangi bir ihtarnamede bulunmadığı için davalının temerrüde düştüğü de kabul edilemez olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; Bursa Vergi Dairesi'ne, İstanbul Vergi Dairesi'ne, yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.
SMMM bilirkişisi ...'ın raporunun sonuç kısmı: "- Davacı tarafın 2021 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2020 yılından 2021 yılına devir eden davalıdan cari alacak bakiyesinin 9.328,75 TL olduğu, davalı ile ticari ilişkinin 2021 yılında önce başladığı tespit edilmiştir. 2021 yılında davalı tarafa toplam 59.627,93 TL tutarında 3 adet satış faturası ve davalıdan toplam 8.650,00 TL tutarında 8 adet havale ile tahsilat kaydının olduğu tespit edilmiştir. 2021 yılından 2022 yılına devir eden davacı alacak bakiyesinin 60.306,68 TL tutarla kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. 2021 yılında davalı tarafa ait iade faturası kaydının olmadığı tespit edilmiştir. - Davacı tarafın 2022 yılı ticari defter kayıtlarının incelenmesi sonucunda; 2021 yılından 2022 yılına devir eden davalı ca...