DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili banka tarafından bugüne kadar ödenmeyen, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla Gaziantep İcra Dairesinin 2022/56117 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca ve takibe itiraz edilmiş olduğundan takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle itirazın iptali...
T.C. GAZİANTEP 2 ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... DAVA : Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 23/06/2022 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankanın Taraf Olduğu Banka Teminat (Garanti) Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine müvekkili banka tarafından bugüne kadar ödenmeyen, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarının tahsili amacıyla Gaziantep İcra Dairesinin 2022/56117 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafından borca ve takibe itiraz edilmiş olduğundan takibin durduğunu, yapılan itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğini, mağdur olduğunu, açıklanan bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin aynen devamına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı taraf kendisini dava dilekçesi ile tensip zaptı ekli ve gerekli şerhleri içerir davetiye tebliğ edilmesine rağmen yasal süresi içerisinde davaya cevap vermemiş ve herhangi bir delil sunmamıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesi, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyası, 5-Bilirkişi... tarafından tanzim edilen bilirkişi raporu, 6-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile davalı arasında akdedilen destek kredisi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davaya konu icra takibine dayanak teşkil eden ve davacı tarafından davalı aleyhine keşide edilmiş olan kat ihtarnamesi tetkik edildiğinde; 10.017,14 TL alacak talebinde bulunulduğu görülmüştür. Kat ihtarnamesinin tebliğ mazbatası tetkik edildiğinde tebligatın 13/04/2022 tarihinde davacının adresinde aynı adreste birlikte yaşayan davacının eşinin imzasına usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Gaziantep İcra Dairesi'nin 2022/56117 esas sayılı takip dosyası tetkik edildiğinde; davacı banka tarafından davalı aleyhine 9.543,44 TL asıl alacak, 463,45 TL işlemiş faiz ve 23,17 TL BSMV talebiyle icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır. Ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince takibin durdurulmasına karara verildiği anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borca itirazın davacı alacaklıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemi...