DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkil aleyhine, Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/ 8 Değişik iş nolu kararı ile elinde bulunan 1.000,000,00 TL'lik 01/10/2011 tanzim tarihli 01/07/2013 vade tarihli senet ile 350.000,00 TL'lik ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu kararın infazı için Gaziantep 7. İcra Dairesi'nin 2013/ esas sayılı dosyası ile icra takibine girdiğini, müvekkil şirketin bu ihtiyati haciz kararını öğrenince 24/10/2013 saat...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : ... KARAR NO : ...
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ...
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ : 03/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın müvekkil aleyhine, Gaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/ 8 Değişik iş nolu kararı ile elinde bulunan 1.000,000,00 TL'lik 01/10/2011 tanzim tarihli 01/07/2013 vade tarihli senet ile 350.000,00 TL'lik ihtiyati haciz kararı alındığını, işbu kararın infazı için Gaziantep 7. İcra Dairesi'nin 2013/ esas sayılı dosyası ile icra takibine girdiğini, müvekkil şirketin bu ihtiyati haciz kararını öğrenince 24/10/2013 saat 15.50'de 220.000,00 TL, 25/10/2013 saat 14.19'da ise 20.000,00 TL'yi banka hesabına yatırdığını ve tüm kredisini kapattığını, hatta banka yetkililerinin müvekkile fazladan para yatırıldığı ve bu rakamın iade edileceğini söylediğini, davalı tarafın ödeme tarih ve saatinden sonra krediye konu ipotekleri fekketmediğini, icra takip dosyası işlemden kaldırılacağına harç yatırmak suretiyle takibi kesinleştirme yoluna gidildiğini, ipoteklerin fekedilmemesi ve fazladan alınan paranın iade edilmemesi üzerine davalı banka aleyhine menfi tespit davası açıldığını, davaya bakan Gaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 30/05/2018 tarihli 2016/96 esas 2018/849 sayılı ilamı ile davanın kabulü ile davacının Gaziantep 7. İcra dairesinin 2013/4557 esas sayılı dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi 2018/2105 esas 2020/871 karar sayılı ilamı ile istinaf başvurusunu reddettiğini, istinaf ilamının temyiz edildiğini, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 25/04/2022 tarih 2020/8345 esas 2022/3360 karar sayılı kararı ile temyiz talebinin kesin olarak reddine karar verildiğini, bankanın fazladan aldıkları para konusunda kendilerini haklı çıkarmak için müvekkile borç kaydı yaptıklarını, bilirkişi heyetinin 22.02.2018 tarihli raporunda 3 adet gayrimenkulün kaydındaki ipoteğin kaldırılması için tapu müdürlüğüne yazılan 08.12.2014 tarihli yazı banka tarafından tapu dairesine halen gönderilmediğini, yazının gönderilmesinin avukatlık ücreti istememe koşuluna bağlandığını, ipoteklerin fekki için de Gaziantep 8.Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde 2021/431 E. Sayılı dosya açıldığını, davalı bankanın nezdinde bulunan 11.085,02 TL parayı iade etmemek için müvekkil adına masraf tahakkuk ettirerek rakamın içeriğini doldurma yoluna gittiğini, müvekkilden istihbarat ücreti, kredi revizyon ücreti, ekspertiz ücreti ipotek fek ücreti. Veka...