DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalıya Banka nezdinde ticari krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine .... 3.Noterliği'nin 15.06.2022 tarih ve .... yevmiye no-lu ihtarnamesi çekildiği ve ödenmediği, banka lehine Gaziantep İcra Müd'nün 2022/74049 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, Gaziantep İcra Müd'nün 2022/74049 E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına, ?4 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama...
T.C. GAZİANTEP 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : .... KARAR NO : .... HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI : .... VEKİLİ : .... DAVALI : ....
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/09/2022 KARAR TARİHİ : 17/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili ibraz etmiş olduğu dava dilekçesi ile; Davalıya Banka nezdinde ticari krediler kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine .... 3.Noterliği'nin 15.06.2022 tarih ve .... yevmiye no-lu ihtarnamesi çekildiği ve ödenmediği, banka lehine Gaziantep İcra Müd'nün 2022/74049 E. Sayılı dosyası ile takibe geçildiği, takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu, Yukarıda açıklanan nedenlerle, Gaziantep İcra Müd'nün 2022/74049 E. Sayılı dosyasındaki itirazın iptali ve takibin devamına, ?4 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı, kendisine usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiş, dosyaya herhangi bir delil sunmamış ve yargılamaya katılmamıştır. DELİLLER: 1-Tarafların usulünce ileri sürmüş oldukları iddia ve savunmaları, 2-Genel kredi sözleşmesi, 3-Kat ihtarnamesi, 4-İcra takip dosyası, 5-Davacı banka kayıtları, 6-Dosyada mündemiç bilirkişi ....tarafından tanzim edilen rapor, 7-İlgili yasal mevzuat ve yargısal içtihatlar, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davaya konu icra takibindeki alacak davacı banka ile davalı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Yine davacı tarafça davalı aleyhine .... 3. Noterliği'nin 15/06/2022 tarihli ve .... kat ihtarnamesi keşide edilmiş olduğu ancak bu ihtarnamenin davalıya tebliğ edilmemiş olduğu anlaşılmıştır. Gaziantep İcra Dairesi'nin 2022/74079 esas sayılı icra takip dosyası celp edilmiş olup dosyanın tetkikinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 5.623,06 TL alacak üzerinden takibe geçildiği, ödeme emrinin tebliği üzerine davalı tarafından yasal süresi içerisinde takibe itiraz edildiği ve icra dairesince takibin durdurulmasına karara verildiği anlaşılmıştır. İcra takip dosyasında borca itirazın davacıya tebliğ edildiğinde dair herhangi bir bilgi veya belge bulunmadığı, itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmemiş olduğu görülmüş ve bu haliyle de eldeki davanın 2004 sayılı İİK m.67/1 hükmünde düzenlenen 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalının borca itiraz dilekçesi tetkik edildiğinde imza inkarında da bulunmuş olduğu görülmektedir. Bu hususta ilgili yasal düzenleme olan 6100 sayılı HMK m.211 hükmü aynen şu şekildedir; "(1) Bir belgenin sa...