DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ; "DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02/01/2016 tarihli "Çiftlik Sütü Alım Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen her türlü edimi yerine getirdiğini, davalıya süt teminin sağlandığını, davalı şirketin İzmir 27. Noterliği'nin 13/10/2016 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi hiçbir haklı neden olmaksızın...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2929 KARAR NO : 2023/1593 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2019 NUMARASI : 2017/460 Esas 2019/879 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. Mahkemece yapılan açık yargılama sonucunda ; "DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 02/01/2016 tarihli "Çiftlik Sütü Alım Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen her türlü edimi yerine getirdiğini, davalıya süt teminin sağlandığını, davalı şirketin İzmir 27. Noterliği'nin 13/10/2016 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmeyi hiçbir haklı neden olmaksızın feshettiğini, müvekkili şirket yönetim kurulu başkanı ...'nın Bursa CBS 2015/83712 sayılı dosyası üzerinden yürütülen soruşturma kapsamında tutuklandığını, ancak 19/11/2016 tarihinde tahliye edildiğini, ... hakkında mahkumiyet kararı bulunmadığını yine şirket hakkında da tedbir ya da el koyma kararı bulunmadığını, davalı şirketin fesih ihtarnamesinde müvekkili şirket yönetim kurulu başkanının tutuklu olması, kendisine ulaşılamıyor olması ve ticari itibarlarının bu nedenle zedeleneceği gerekçesiyle sözleşmeyi feshettiğini, bu nedenlere dayanarak sözleşmeyi feshetme hakkının bulunmadığını, davalı şirketin fesih beyanının hukuka aykırı olup haksız fesih hükmünde olduğunu, fesih beyanı haksız olduğundan fesih tarihi olan 14/10/2016 tarihinden geriye dönük 1 aylık süre içerisinde davalıya fatura edilen süt bedeli toplamının cezai şart bedeli olarak davalı tarafça ödenmesi gerektiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 9/5 maddesi gereğince hesaplanan 285.888,12 TL cezai şart bedelinin davalı şirketten tahsili için İzmir 15 İcra Müdürlüğü'nün 2017/2803 esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalı tarafın takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirketin sözleşmenin haksız feshi nedeniyle zarara uğradığını, belirtilen nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 09/03/2015 tarihli " Çiftlik Sütü Alım-Satım Sözleşmesi" akdedildiğini, sözleşmenin 1 yıllık sürenin sonunda kendiliğinden sona ereceğinin düzenlendiğini, sonraki dönemde de müvekkili şirketin davalı şirketten süt alımına devam ettiğini, tüm süt bedellerinin davacı firmaya ödendiğini, davacıya herhangi bir borç bulunmadığını, 15/07/2016 tarihinde darbe girişimi sebebiyl...