DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) BAM KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2023 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine ait marka ile süt ürünlerinin fason üretimini yaptırmak için davalılardan ... Ltd. Şti. İle anlaşarak 28/05/2014 tarihli fason ürün üretim sözleşmesi imzaladıklarını, bu şekilde ticari ilişkinin devam ettiğini, sözleşmeye göre ihtilaf olması halinde Türk Hukukunun uygulanacağı ve izmir mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmede...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/627 KARAR NO : 2023/2191 KARAR TARİHİ : 29/11/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2019 NUMARASI : 2015/1377 Esas 2019/797 Karar DAVANIN KONUSU : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) BAM KARAR TARİHİ : 29/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 29/11/2023
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının kendisine ait marka ile süt ürünlerinin fason üretimini yaptırmak için davalılardan ... Ltd. Şti. İle anlaşarak 28/05/2014 tarihli fason ürün üretim sözleşmesi imzaladıklarını, bu şekilde ticari ilişkinin devam ettiğini, sözleşmeye göre ihtilaf olması halinde Türk Hukukunun uygulanacağı ve izmir mahkemelerinin yetkili olduğunun kararlaştırıldığını, sözleşmede çalışmanın nasıl olacağı hususunun açıklandığını, davalı firamanın edimini yerine getireceğine olan güvenle, davacı tarafından davalıya verilen avans çeklerine konu ürünlerin davacıya gönderilmediğini, çeklerinde iade edilmediğini, davaya konu ve davalı şirkete teslim edilen ... Bankası ... şubesine ait hesaptan verilen 30/11/2015 vade tarihli 75.000,00 TL tutarındaki 2000515 seri nolu çekin davalı ...'e davalının kullandığı krediye karşılık teminat teşkil etmek üzere verildiğini tespit ettiklerini, davalı ...'in faktoring firması olarak bu sıfatı ile işlem yaptığını, sözleşme gereği avans olarak verilen çek karşılığı ürünlerin teslim edilmemesi nedeni ile avans çeklerinin bedelsiz kaldığı, ancak davalı ...'e teminat kavlinden verilmesinin alacağın temliki hükümlerine bağlı olması nedeni ile diğer davalı şirkete karşı ileri sürülebilecek defilerin faktoring firması olan diğer davalıya da ileri sürülebileceği, temel ilişkiden kaynaklanan tüm şahsi defilerin, ... Ltd'de ileri sürülebileceği, davacının davalı şirkete vermiş olduğu diğer çekler yönünden İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinde açmış olduğu davalar olduğu belirtilerek, ... Bankası ... cad. Şubesi keşide yeri İzmir olan 30/11/2015 vade tarihli 75.000,00 TL tutarındaki, 2000515 nolu çekin davalılara ödenmemesi için tedbir kararı verilmesi, bedelsiz kaldığının tespiti ile davacıya iadesi, bunun mümkün olmaması halinde çekin tutarının keşide tarihinden itibaren ticari işlerde uygulanan en yüksek oran üzerinden işleyecek faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Bank vekili cevap dilekçesinde; davalının adının ... Ltd. Olduğu, yetkili mahkemenin Kıbrıs Mahkemeleri olduğu ve Kıbrıs Hukununu uygulanması gerektiği, davacının bu davayı açma hak...