DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/10265 esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin yiyecek-içecek-gıda ticareti yaptığını, davalıya da çeşitli tarihlerde alkollü içecek gönderdiğini ve alkollü içecek gönderdiğini, karşılığında çeşitli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2019/2835 KARAR NO : 2023/1585 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2019 NUMARASI : 2017/462 Esas 2019/586 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 26/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2023
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; "İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/10265 esas sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin yiyecek-içecek-gıda ticareti yaptığını, davalıya da çeşitli tarihlerde alkollü içecek gönderdiğini ve alkollü içecek gönderdiğini, karşılığında çeşitli tarihlerde faturalar kesilerek gönderildiğini, sonuç olarak müvekkili şirketin resmi muhasebe kayıtlarına ve cari hesaba göre müvekkili şirketin alacaklı göründüğünü, davalının bu takibe haksız yere itiraz ettiğini, davalının itirazlarının yerinde olmadığını, takibin cari hesap ek ekstresine dayandığını, davalı şirketin borçlu olduğu bakiyeyi gösterir mutabakatların davalı şirketçe onaylandığını, dava konusu icra takibine konu alacağın 6 adet faturaya dayandığını, dolayısıyla alacağın likit, bir başka deyişle bilinebilir, belirlenebilir bir alacak olduğunu, tüm bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile İzmir 25. İcra Müdürlüğünün 2017/10265 esas sayılı dosyası ile yapılan takibe karşı davalının ihrazının iptaline, bu nedenle takibin 84,687,79-TL üzerinden ve takip talebinde belirtilen şartlarla devamına, % 20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi ve mahkememiz tensip tutanağı tebliğ edilmiş, ancak davalı tarafça herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK.nun 67.madde uyarınca açılmış olup, cari hesaba ilişkin ödenmeyen faturaların tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Harçlandırılan dava değeri: 84.687,79-TL'dir. Davacı vekili delil olarak; İzmir 25. İcra Müdürlüğü'nün 2017/10265 Esas sayılı icra dosyası, mutabakat mektupları, taraflar arasındaki cari hesap ekstresi, faturalar, tahsilat makbuzları, taraflara ait ticari defterler, muhasebe kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanmış, dayanak belgelerini dosyaya sunmuştur. Davalı taraf karşı delil sunmamıştır. Taraflar aras...