DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, müvekkili nezdinde ... numaralı poliçe ile 16/08/2011-2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 04/01/2011 tarihinde , dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresinde iken, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumundaki ... ve ... vefat ettiğini, ... için müvekkili şirketin destekten yoksun kalan varislerine 13.926-TL ödeme yaptığını, diğer vefat eden ...'ün varislerine ise 45.194-TL tazminat ödemesi yaptığını, aynı kazada vefat eden ... 'nın desteğinden yoksun kalanlar için ......
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/301 Esas KARAR NO : 2023/479 DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç, müvekkili nezdinde ... numaralı poliçe ile 16/08/2011-2012 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, sigortalı aracın, 04/01/2011 tarihinde , dava dışı sürücü ... 'ın sevk ve idaresinde iken, davalı nezdinde sigortalı ... plakalı araç ile çarpışması sonucu yaralanmalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, yolcu konumundaki ... ve ... vefat ettiğini, ... için müvekkili şirketin destekten yoksun kalan varislerine 13.926-TL ödeme yaptığını, diğer vefat eden ...'ün varislerine ise 45.194-TL tazminat ödemesi yaptığını, aynı kazada vefat eden ... 'nın desteğinden yoksun kalanlar için ... ATM'nin 2014/... esas sayılı dosyasına göre müvekkili şirket sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmadığından dava müvekkil şirket lehine reddedildiğini, vefat eden ... ve ... için ödenen toplam 45.194-TL'nin davalı sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu için davalıdan tahsili gerektiğini belirterek iş bu davanın açıldığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile 59.120-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davanın kabulüne , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana hükmedilmesini arz ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 04/01/2011 tarihli trafik kazasından dolayı ...'nin vefatına neden olduğu iddia edilen ... plakalı araç, her ne kadar müvekkili şirket nezdinde ki ... nolu trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi mağdurlara yapılan ödeme tarihleri, kazadaki sürücülerin kusur dağılımını öğrenme tarihi dikkate alındığında, davacının yaptığı ödemelerin müvekkili şirkete rücusu bakımından zaman aşımına uğradığını, davacı yanın davaya konu ettiği ödemeleri müvekkilinden değil, ödeme yaptığı kişilerden - sebepsiz zenginleşme hükümleri- çerçevesinde iadesini talep etmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle beraber, davacının kısmen da haklı bulunması durumunda aktüerya hesebı değil, ölüm tablosu olarak TRH 2010; iskonto oranı (teknik faiz) ise %1,8 olarak hesaplanması gerektiğini belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana hükmedilmesini arz ve talep etmiştir. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, dava dışı murislerin yakınlarına ödenen tazminatın, davalının sigortalı sürücüsünün sorumlu olduğundan bahisle davalıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi kapsamında zamanaşımı defi ileri sürülmüş ise de 2918 sayılı KTK'nın 109/4. maddesinde motorlu araç kazalarında tazminat yükümlülerinin birbirlerine karşı rücu haklarının, kendi yükümlülüklerini tam olarak yerine getirdikleri ve rücu edilecek kimsey...