Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... adına açılmış olan İstanbul 10.ATM ... esas sayılı dosyasının davalılarından olan ... İnşaat Temizlik Tur.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil odasınca sicilden resen terkin edildiğinin görüldüğünü, anılan dosyada kendilerine şirketin ihyası davası açmaları için mehil verildiğini, şirket kayıtları incelediklerinde davalı ...'ün şirketin yetkili ortağı olduğu, resen terkin nedeniyle tasfiye kurulu oluşmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin yetkili ortağı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/295 KARAR NO :2023/612
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:02/05/2023 KARAR TARİHİ:27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ... adına açılmış olan İstanbul 10.ATM ... esas sayılı dosyasının davalılarından olan ... İnşaat Temizlik Tur.İth.İhr.San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin İstanbul Ticaret Sicil odasınca sicilden resen terkin edildiğinin görüldüğünü, anılan dosyada kendilerine şirketin ihyası davası açmaları için mehil verildiğini, şirket kayıtları incelediklerinde davalı ...'ün şirketin yetkili ortağı olduğu, resen terkin nedeniyle tasfiye kurulu oluşmadığının tespit edildiğini, bu nedenlerle davalı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, şirketin yetkili ortağı ...'ün tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın kabulüne kanaat getirilmesi halinde Yargıtay içtihatları gereğince sermaye artırım yükümlülüğünü yerine getirmediği için ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin tekrar ticari faaliyetlerine devam edebilecek şekilde ihyasına karar verilmesi mümkün olmadığından dava konusu şirketin taraf olduğu İstanbul 10.ATM ... esas sayılı dosyası ile sınırlı olarak dava konusu şirketin ek tasfiyesine karar verilebileceğini ve tasfiye memuru atanması gerektiğini, Ticaret Sicili Müdürlüğünün TTK m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, davalı ... Müdürlüğünün resen terkin işleminin, 6102 sayılı Kanunun Geçici 7nci maddesi" ve 30.12.2012 tarihli ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girmiş olan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 5inci maddesi, 6103 sayılı Türk Ticaret Kanununun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 20/1 maddesi ve Anonim ve Limited Şirketlerin Sermayelerini Yeni Asgari Tutarlara Yükseltmelerine ve kuruluşu ve Esas Sözleşme Değişikliği İzne Tabi Anonim Şirketlerin Belirlenmesine İlişkin Tebliğin 7. Maddesi kapsamında olup, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu Geçici 7nci Maddenin 15nci fıkrasının, Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulunanlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren beş yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. hükmünü haiz olup davalı ... Müdürlüğünün, mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğü bulunmadığını, söz konusu şirketin ihyası istenmekte ise; Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicili Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğin 16ncı maddesinin 2nci fıkrasında y...