Denizli Asliye Ticaret Mah.'nin birleşen 2009/374 esas 2010/54 karar sayılı dosyası, DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/09/2023 YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 1. Taraf vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen .... tarihli sözleşme ile davalının, sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanan işin yapımını 6.maddede belirlenen bedel karşılığında üstlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereğince davalı şirkete tamamı belgeli .... ödemede bulunduğu ve...
T.C. GAZİANTEP BAM 3. HUKUK DAİRESİ T. C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. Hukuk Dairesi DOSYA NO : 2023/1464 KARAR NO : 2023/91
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İSTİNAF KARARI
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : . ... ( ...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/12/2021 NUMARASI : 2018/291E., 2021/1103K. DAVACI : ..... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...- . DAVALI : ..... VEKİLLERİ : Av. ...- .... Av. ... Av. ...-.... Denizli Asliye Ticaret Mah.'nin birleşen 2009/374 esas 2010/54 karar sayılı dosyası, DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... - .... DAVALI : .... VEKİLLERİ : Av. ... - ..... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ TARİHİ : 27/09/2023 YAZIM TARİHİ : 27/09/2023 1. Taraf vekili tarafından süresinde verilen dilekçe ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I. YARGILAMA SÜRECİ : Davacının Talebi: 2. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilen .... tarihli sözleşme ile davalının, sözleşmenin 2.maddesinde tanımlanan işin yapımını 6.maddede belirlenen bedel karşılığında üstlendiğini, müvekkilinin bu sözleşme gereğince davalı şirkete tamamı belgeli .... ödemede bulunduğu ve ayrıca da teminat amacıyla iki adet çek verdiklerini, sözleşmenin 7.maddesinde, müvekkilinin bankaya yaptığı kredi başvurusunun olumsuz sonuçlanması durumunda, tarafların yeni bir ödeme planı hususunda görüşeceklerine dair hüküm bulunduğunu, ekonomik kriz nedeni ile kredi başvurusunun olumlu sonuçlanmadığını, banka kredisi sağlanmaksızın müvekkilinin kendi özkaynakları ile işi finanse etmesinin mümkün olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli çabaları ile aylık ancak ...TL ödeme yapabileceğini davalıya bildirdiğini, davalının ....TL ve teminat amaçlı verilen ..... mahsubu ile bakiye alacağının tahsilini talep ettiğini beyan ederek davalının bu isteğinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, müvekkilinin teminat amacıyla keşide ettiği .... , .... Şubesinin ..... keşide tarihli ... TL bedelli ve .... seri numaralı ve yine aynı şubenin .... keşide tarihli .... TL bedelli ve ... seri numaralı çeklerin teminat fonksiyonları kalmadığından müvekkiline iade edilmesi gerektiğini belirterek bu çekler nedeniyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, çeklerin işleme konulmasının, üçüncü şahıslara devir, temlik ve ciro edilmesinin İİK72/2 madde gereğince tedbiren durdurulmasını, sözleşmenin tasfiye kurulu aracılığıyla tasfiye edilerek, tasfiye sonucu oluşacak alacağının davalıya yaptığı ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek mevduat faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılama aşamasında talebini HMK'nın 107/2. maddesi gereğince ..... olarak arttırmıştır. Davalının Cevabı: 3. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedile...