DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28.09.2023 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2023 tarihli 2017/1179 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın Zonguldak'ta yapacağı arıtma tesisinin osmos sisteminin otomasyonu işlemlerinin müvekkili firma tarafından yapılması ve şartları hususunda taraflar arasında 26.10.2016 tarihli Ters Osmos Sistemi Otomasyonu Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, müvekkili firmanın edimini tam ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirdiğini ve davalı/borçlu firma adına 14.12.2016 gün 947990 numaralı...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1350 KARAR NO : 2023/1373
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1179 KARAR NO : 2023/182 DAVA TARİHİ : 24.10.2017 KARAR TARİHİ : 14.03.2023
DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 28.09.2023 KARARIN YAZ. TARİH : 28.09.2023
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 14.03.2023 tarihli 2017/1179 Esas, 2023/182 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firmanın Zonguldak'ta yapacağı arıtma tesisinin osmos sisteminin otomasyonu işlemlerinin müvekkili firma tarafından yapılması ve şartları hususunda taraflar arasında 26.10.2016 tarihli Ters Osmos Sistemi Otomasyonu Sözleşmesi tanzim ve imza edildiğini, müvekkili firmanın edimini tam ve sözleşmeye uygun biçimde yerine getirdiğini ve davalı/borçlu firma adına 14.12.2016 gün 947990 numaralı 33.494,63 TL bedelli, 15.12.2016 gün 947992 numaralı 18.469,13 TL bedelli ve 12.06.2017 gün 948211 numaralı 10.023,99 TL bedelli toplam üç adet faturayı kestiğini, davalı/borçlu tarafça müvekkili şirkete 09.11.2016 tarihinde 13.478,40 TL ve 14.12.2016 tarihinde 8.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin 40.009,35 TL alacağı kaldığını, alacağın tahsili için İzmir 16.İcra Müdürlüğü'nün 2017/8064 esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine takibe başlandığını, davalı borçlunun takibin tamamına itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı/borçlunun itirazdan sonra dosyanın durmasını müteakip müvekkili şirket hesabına haricen 9.900,00 TL ödeme yaptığını, açıkladığı nedenlerle her ne kadar davalı tarafça 40.009,35 TL'lik takip çıkışı miktarına itiraz edilmişse de; daha sonra müvekkili şirkete haricen 9.900,00-TL ödediğinden davalı/borçlunun yaptığı itirazın 30.109,35 TL takip çıkışı bakımından iptaline, davalı/borçlu kötü niyetli olduğundan ve alacak likit olduğundan davalı/borçlu aleyhine asıl alacağın X20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı/borçluya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... ile yapmış olduğu sözleşme uyarınca, Arıtma Sistemleri kurulmasına ilişkin işin yapımını üstlendiğini, müvekkili şirketin, bu işin bir parçası olan kumanda panosu yapımı ve otomasyon sistemi kurulması işinin yapımı konusunda ise davacı şirket ile anlaşma sağladığını, sözleşmeye göre davacı yanın işin yapımına ilişkin taahhütlerini süresinde tamamlamadığı gibi işi hatalı ve eksik bir şekilde teslimi tamamlamadan proje alanından ayrıldığını, sözleşmeye göre işin saha dışında (İzmirde konteyner içinde) tamamlanacağını, ...