MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2017/561 E. - 2019/183 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... nolu Konteyner ve Dorse İçi Koruma Örtüsü buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamına, davalı tarafından üretimi ve satışı yapılan ürünler yoluyla tecavüz oluştuğunu, ayrıca davalı şirketin söz konusu üretim ve satışının müvekkilinin iş kaybına neden olduğunu, davalı firmanın söz konusu ürünü ile ilgili www.....com adlı internet sitesinde C-bag konteyner koruma naylonu başlığı ile tanıtım yaptığını, iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1595 KARAR NO: 2023/990 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 16/05/2019 NUMARASI: 2017/561 E. - 2019/183 K. DAVANIN KONUSU: Patent (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sahibi olduğu ... nolu Konteyner ve Dorse İçi Koruma Örtüsü buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamına, davalı tarafından üretimi ve satışı yapılan ürünler yoluyla tecavüz oluştuğunu, ayrıca davalı şirketin söz konusu üretim ve satışının müvekkilinin iş kaybına neden olduğunu, davalı firmanın söz konusu ürünü ile ilgili www.....com adlı internet sitesinde C-bag konteyner koruma naylonu başlığı ile tanıtım yaptığını, iddia ederek, tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve men'ini, iltibas yaratan ürünlerin imalinin, ithal ve ihracının stoklanmasının, satış ve pazarlanmasının, ilan, reklam, katalog ve diğer basılı kağıtlarda kullanılmasının yasaklanmasını, imhasını, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100.000,00 TL maddi ve 25.000,00 TL manevi tazminatın, fiil tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve verilecek hükm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ... nolu Konteyner ve dorse içi koruma örtüsü buluş başlıklı faydalı model belgesinin koruma kapsamına tecavüz teşkil edecek herhangi bir üretim ve satış gerçekleştirmediğini, dava konusu ürün için ... tarafından faydalı model belgesi alındığını, ancak üretim ve satışın ... tarafından yapıldığını, dava konusu ... nolu Konteyner ve dorse içi koruma örtüsü buluş başlıklı faydalı model belgesinin başvuru tarihinden çok önce dünyada üretilen ve satılan bir ürün olduğunu, davacı ...ın linkedin sosyal medya hesabında kullanmış olduğu görsellerin İtalyan ... firmasının görselleri ve rengi ile birebir aynı olduğunu, Kuruyük konteyner poşeti ibaresi ile yıllardır faydalı model konusu ürünün satışının yapıldığını, müvekkilinin ürettiği ürünün sağ ve sol kenarlarında 11er adet sabit ip bulunduğunu ancak davacı firmanın ürününde ise 7şer adet sabit ip olduğunu iddia ederek, asıl davanın reddini ve davacı-karşı davalı adına tescilli TR ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve karşı dava etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Asıl dava yönünden davacının davasının REDDİNE, mahkemece konulan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına,Karşı dava yönünden davalının karşı davasının REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müvekkilin...