MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2017/71 E. - 2019/425 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin "..." esas unsurlu çok sayıda tescilli markanın ve başvurunun hak sahibi olduğunu, müvekkillerinin 1998 yılından beri www....com internet sitesinin de sahibi olduğunu, müvekkillerinin "..." asıl unsurlu ibarelerini kamuya duyurduğunu, davalı tarafın, müvekkiline ait "..." asli unsurlu markaların tanınmışlığından faydalanmak için dava konusu markaları tescil ettirdiğini, "..." ile "..." ibarelerinin kullanıldığını, ... ibarelerinin yer aldığını, dava konusu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2336 KARAR NO: 2024/95 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 06/12/2019 NUMARASI: 2017/71 E. - 2019/425 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 18/01/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin "..." esas unsurlu çok sayıda tescilli markanın ve başvurunun hak sahibi olduğunu, müvekkillerinin 1998 yılından beri www....com internet sitesinin de sahibi olduğunu, müvekkillerinin "..." asıl unsurlu ibarelerini kamuya duyurduğunu, davalı tarafın, müvekkiline ait "..." asli unsurlu markaların tanınmışlığından faydalanmak için dava konusu markaları tescil ettirdiğini, "..." ile "..." ibarelerinin kullanıldığını, ... ibarelerinin yer aldığını, dava konusu markaların her ne kadar düz yazı ile tescil ettirilmiş ise de bu markalarda davalı tarafın ... kod nolu ve ..., ... kod nolu ve..., ... kod nolu ... ve ... kod nolu ... Lisesi ibareli markalarını tescil ettirdiği düz yazı şekliyle kullanmadığını, davalı yanın kötü niyetli olduğunu, davalıya ait marka ile müvekkillerine ait "..." esas unsurlu tescilli ve tescilsiz markalar ve müvekkiline ait ticaret unvanının çekirdek kısmını oluşturan "... ibaresinin iltibas oluşturacak şekilde benzer olduğunu, bu benzerliğin davalıya ait işletmeler ile müvekkiline ait işletmeler arasında karışıklığa neden olduğunu, tüketiciler nezdinde her iki işletme arasında organik bir bağ bulunduğu intibaına sebep olduğunu, bu nedenlerle davalıya ait ... kod nolu "...", ... kod nolu "...", ... kod nolu "..." ibareli markaların müvekkiline ait tescilli ve tescilsiz " ..." esas unsurlu markalara ve ticaret unvanlarına benzer olması nedeniyle hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap ve karşı dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına davaya konu olan markaların davacının hukuka aykırı olan tescil edilmiş markalarından tamamen farklı ayırt edici olduğunu, müvekkilinin markalarının esas unsurlarının ... ibareleri olup davacı markaları ile hiçbir benzerlik göstermediğini, markaların sonunda yer alan ve davacının haksız ve hukuka aykırı olarak tescil ettirdiği "..." ibaresinin münhasır/esas unsur olarak tescili mümkün olmayan bir ibare olduğunu, bir eğitim dalını ifade ettiğini, açıklayıcı unsur olarak birçok markada kullanıldığını, hiç kimsenin tekeline verilemeyeceğini belirterek asıl davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, karşı dava yönünden ... ibaresinin bir eğitim dalını ifade ettiğini, bu ibarenin tescilinin mümkün olmadığını, ... A.ş'nin ... ibaresinin tescili için yaptığı başvuruların çoğunun eğitim ve öğretim hizmetleri kapsamında reddedildiğini, ancak 4 adet ... nolu marka...