MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2017/450 E. - 2019/155 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından kötü niyetli olarak ... sayı ile tescilli "Afet ve acil durum deprem konteyneri" buluş başlıklı faydalı model belgesinin, SMK'nın 142. Maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, yenilik ve buluş basamağı niteliklerine haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline ait faydalı model belgesinin istemlerinin yenilik vasıflarına haiz olduğunu, kaldı ki davacı tarafın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1842 KARAR NO: 2023/1287 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 30/04/2019 NUMARASI: 2017/450 E. - 2019/155 K. DAVANIN KONUSU: Faydalı Model Belgesi Hükümsüzlüğü İSTİNAF KARAR TARİHİ: 02/11/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından kötü niyetli olarak ... sayı ile tescilli "Afet ve acil durum deprem konteyneri" buluş başlıklı faydalı model belgesinin, SMK'nın 142. Maddesinde belirtilen şartları taşımadığını, yenilik ve buluş basamağı niteliklerine haiz olmadığını iddia ederek, davalı adına ... sayılı faydalı model belgesinin hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkiline ait faydalı model belgesinin istemlerinin yenilik vasıflarına haiz olduğunu, kaldı ki davacı tarafın zarar gören vasfının bulunmadığını, davacının işbu davayı tarafına ait faydalı model belgesine konu buluştan haksız surette yararlanmak olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.İlk Derece Mahkemesince; "Türk Patent Enstitüsü sicil kayıtları celbedildikten ve taraf vekillerince deliller sunulduktan sonra dosyada bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, dosyanın tevdi olunduğu bilirkişi heyeti hazırlamış oldukları kök ve ek raporda sonuç olarak, ... sayılı "Acil ve afet durumu depfrem konteyneri" buluş başlıklı faydalı model belgesinin tüm istemlerinin (5, 6 ve 8 dahil) başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığı ve yenilik unsuru taşımaması nedeniyle söz konusu faydalı model belgesinin tescil şartlarına haiz olmadığı yolunda görüş belirtildiği anlaşılmıştır. Buna göre, davalı adına olan faydalı modelin tüm istemlerinin başvuru tarihi itibariyle yenilik unsuru taşımadığı anlaşılmakla," Davacının davasının KABULÜNE, davalı adına olan ... nolu faydalı modelin hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; davacının müvekkil aleyhine haksız olarak bu davayı ikame ettiğini, kararın gerekçeli olmadığını, olayın esasına girilmediğini, salt bilirkişi raporu baz alınarak karar verildiğini, yerel mahkemenin kurduğu hüküm ile gerekçe arasında sebep sonuç ilişkisi kurulmasını sağlayacak yeterlilikte açık, anlaşılabilir ve tatmin edici bir bağ bulunmadığını, kararın neden, nasıl, hangi yasal gerekçelerle kurulduğu ve hangi deliller değerlendirilerek sonuca ulaşıldığının belirtilmediğini, karşı taraf müvekkilin buluşunun yenilik vasfını taşımadığını iddia etse de iddiasını ispatlayamadığını, müvekkilin davaya konu faydalı buluşunun yenilik vasfını haiz olduğunu, dosyaya sundukları deliller, teknik şartnameler ve resimler incelendiğinde müvekkilin konteyner imal etmediği işletmenin isteğe bağlı olarak kon...