....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, dosyanın temyiz edildiği, kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2014/16718 Esas 2015/2359 Yargıtay İlamı ile bozulduğu, mahkememizin ... Esasına kaydının yapıldığı, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edildiği, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2017/4599 Esas 2019/1952 Karar sayılı Yargıtay İlamı doğrultusunda kararın bozulduğu, mahkememizin 2021/209 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ... Gümrük Muhafaza Başmüdürlüğünce ... ve ...San. A.Ş'ne ait 15/09/1998 tarih 98/D1-... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında tescilli 26/08/1999 tarih ve 1333 sayılı gümrük giriş beyannamesi...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/209 Esas KARAR NO :2023/726
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:29/05/2015 KARAR TARİHİ:28/09/2023
....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... kararı ile davanın kabulüne karar verildiği, dosyanın temyiz edildiği, kararın Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2014/16718 Esas 2015/2359 Yargıtay İlamı ile bozulduğu, mahkememizin ... Esasına kaydının yapıldığı, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas ... Karar ile davanın kabulüne karar verildiği, kararın temyiz edildiği, Yargıtay 11.Hukuk Dairesi 2017/4599 Esas 2019/1952 Karar sayılı Yargıtay İlamı doğrultusunda kararın bozulduğu, mahkememizin 2021/209 Esasına kaydının yapıldığı, mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Başbakanlık Gümrük Müsteşarlığı ... Gümrük Muhafaza Başmüdürlüğünce ... ve ...San. A.Ş'ne ait 15/09/1998 tarih 98/D1-... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında tescilli 26/08/1999 tarih ve 1333 sayılı gümrük giriş beyannamesi muhteviyatları eşyaların gümrük vergilerine karşılık olarak adı geçen şirket adına düzenlenerek bankalarca 2 adet kesin ve süresiz teminat mektubu verildiğini, teminat mektuplarından 1 adet mektuba isabet eden 250.263,00 TL alacağın dava konusu olduğunu, kısmi ödeme nedeniyle talebinin 230.263,00 TL olduğunu, işleme izin belgesinde ön görüldüğü şekilde ithal edilen emtiayı Gümrük Kanunu ve Yönetmelikleri gereği işlenerek tekrar yurtdışına çıkışının ispat edilememesinden dolayı teminata bağlanan vergi cezalarının 10 gün içinde ödenmesi aksi halde 6183 sayılı kanun uyarınca takibe geçileceği vergilere karşı Gümrük Kanunun 242. maddesi uyarınca itiraz edilebileceği, yapılan başvurunun süreden reddine ilişkin kararın kendisine tebliğ edilen vergilere karşı itiraz edilerek ... Vergi Mahkemesi'nde dava açıldığını, idare lehine sonuçlanıp onandığı ileri sürürek hazine alacağının mükellef şirketçe ödenmediğinden banka tarafından beyannameye konu olan 30.000,00 TL tutarındaki kesin ve süresiz mektubun nakde çevrilmesi suretiyle tahsili için muhatap bankaya yazı ile müracaat edildiği ve nakde çevrilme talebinde bulunulduğunu, Yargıtay'ın yerleşik kararlarında da belirtildiği şekilde banka kesin ve süresiz teminat mektubu vermekle asli ve bağımsız yükümlülük altına girdiğini açıklayarak bir kısmının ödenmesi sonucu bakiye kalan gümrük vergisi 8.643,00 TL, gümrük vergisi faizi 53.726,00 TL, KDV 17.987,00 TL, KDV faizi 111.817,00 TL, K.K.D.F 3.241 TL ve bunun cezai faizi 24.849,00 TL olmak üzere toplam 230.263,00 TL alacağın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Anonim Şirketi (eski unvanı: ... ... A.Ş) vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yersiz olduğunu, ...'na davanın ihbar edilmesi gerektiğini, şubenin işlemlerinden doğa davaların şubeye değil de şubenin bağlı bulunduğu tüzel kişiye karşı açılması gerektiğini vurgulayarak davanın husumet yönünden reddine ayrıca davanın esası yönünden de teminat mektubu...