DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 01/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -------- aksesuarları imali ve satışını yaptığını, müvekkili şirket tarafından üretilen ---------- aksesuarlarının bizzat şirket bünyesinde istihdam edilen çok geniş bir---- ekibi tarafından tasarlandığını ve müvekkili Şirket adına ----nezdinde tescil ettirilerek koruma altına alındığını, müvekkilinin tüm bu çabaları sonucunda tespite konu ------tarafından tescil edilen ------tarihinde tescil ettirildiğini ve -- yıl süre ile koruma altına alınmış olduğunu, müvekkili şirketin ----- numaralı tasarımları başta olmak üzere müvekkil şirketin----------- nezdinki korumalı tasarımlı ürünlerinin karşı tarafça hukuksuz olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/106 Esas KARAR NO: 2023/185 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 01/05/2022 KARAR TARİHİ: 28/09/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin -------- aksesuarları imali ve satışını yaptığını, müvekkili şirket tarafından üretilen ---------- aksesuarlarının bizzat şirket bünyesinde istihdam edilen çok geniş bir---- ekibi tarafından tasarlandığını ve müvekkili Şirket adına ----nezdinde tescil ettirilerek koruma altına alındığını, müvekkilinin tüm bu çabaları sonucunda tespite konu ------tarafından tescil edilen ------tarihinde tescil ettirildiğini ve -- yıl süre ile koruma altına alınmış olduğunu, müvekkili şirketin ----- numaralı tasarımları başta olmak üzere müvekkil şirketin----------- nezdinki korumalı tasarımlı ürünlerinin karşı tarafça hukuksuz olarak kullandığını ve kullanılmaya devam edildiğini, müvekkili şirketin, ahşap, orman ürünleri ve teknolojileri alanlarında trendlerin belirlendiği, ----------- yan sanayi ve aksesuarları sektörlerinin öncü firmalarının en yeni ürün ve hizmetlerini görücüye çıkardığı, yerli ve yabancı ziyaretçilerin bulunduğu ------- katıldığını, işbu fuarın sektörel pazarlama için çok önemli bir fırsat olup, ---- tarihleri arasında - gün süren bir fuar olduğunu, müvekkili şirketin ------- numaralı tasarımları başta olmak üzere müvekkili şirketin ----------- nezdinki korumalı tasarımlı ürünlerinin karşı tarafça hukuksuz olarak işbu fuarda kullanıldığını, bu kullanım nedeniyle müvekkilinin hem yerli, hem de uluslararası müşterilerine karşı çok zor durumda kaldığını, fuardan elde ettiği pazarlama ve satış fırsatlarının azaldığını, davalının haksız kullanımının -------- sayılı delil tespiti dosyasında tespit edildiğini, davalı haksız ve hukuka aykırı kullanımına rağmen müvekkilin tasarımlarının hükümsüzlüğüne yönelik-------------Sayılı dosya ile hükümsüzlük davası açmıştır. Bu dava dosyası ile işbu davamızın birleştirilmesini, 15.000,00-TL maddi ve 15.000,00- TL manevi olmak üzere toplam 30.000,00- TL tazminata hükmedilmesine, davalı aleyhine verilen mahkeme kararının, masrafları davalı tarafından karşılanarak, ilgililere tebliğ edilmesi ve kamuya ilan edilerek duyurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili ------------- yılında kurulan, -------- ile hizmet veren, ---------- aksesuar alanında sektörün lider firma olduğunu, müvekkili sektörde söz sahibi firma olduğunu, davacı şirket; sektörde yeni olmayan harcı alem ürünlerin tasarım tescilini almak sureti ile haksız tekel hakkı almaya çalışmakta ve bu belgeler ile haksız davalar tanzim edildiğini, dava konusu edilen tasarımın ayırt edici özelliği üzerinde sık bir şekilde kullanılan çentiklerin bulunması ve bunu...