DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının uzun süredir ev dekorasyon ve cam sanayi ürünlerinin imalatı işi ile iştigal ettiğini, ----- tescil numaralı -------- tasarımının tescilli olduğunu, yapılan tespit sonucu, davalıların üretim alanında söz konusu ürünlerin herhangi bir sözleşmeye dayanmadan yetkisiz olarak müvekkiline ait ürünlerin üretildiği, bulundurulduğu ve bunların ticari alanda satışının yapıldığının tespit eidldiğini, her ne kadar -------ile birlikte --------numaralı endüstriyel tasarımın örneği tespit mahallinde bulunamamış olsa da, bu ürünün davalı uhdesinde satışı/üretimi, bulundurulduğu tespit edilirse maddi manevi tazminat talepli birleştirmek üzere...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO: 2023/127 DAVA : Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 03/03/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davacının uzun süredir ev dekorasyon ve cam sanayi ürünlerinin imalatı işi ile iştigal ettiğini, ----- tescil numaralı -------- tasarımının tescilli olduğunu, yapılan tespit sonucu, davalıların üretim alanında söz konusu ürünlerin herhangi bir sözleşmeye dayanmadan yetkisiz olarak müvekkiline ait ürünlerin üretildiği, bulundurulduğu ve bunların ticari alanda satışının yapıldığının tespit eidldiğini, her ne kadar -------ile birlikte --------numaralı endüstriyel tasarımın örneği tespit mahallinde bulunamamış olsa da, bu ürünün davalı uhdesinde satışı/üretimi, bulundurulduğu tespit edilirse maddi manevi tazminat talepli birleştirmek üzere dava açmak haklarını saklı tuttuklarını, davalıların usulsüz eylemlerinin tespitini talep etmeleri üzerine-----tarihinde davalı ---- sorumlusu olduğu üretim alanına gidildiğini ve davalıların müvekkiline ait ----- tescil numaralı tasarımın koruma kapsamında kalan ürünün binlerce numunesinin tespit edildiğini, tespit edilen bu hukuka aykırı ticari eylemlerin müvekkilinin SMK uyarınca söz konusu tescillerden doğan haklarına tecavüz ve 6102 sayılı TTK uyarınca haksız rekabet oluşturduğunu beyan ederek, öncelikle, tebligat ve duruşma yapılmaksızın, teminatsız olarak davacının tasarımlı ürünlerinin davalılar tarafından tasarımdan doğan haklara tecavüz suretiyle üretilen veya ithal edilen ürünlere, bunların üretiminde doğrudan doğruya, kullanılan araçlara ve tasarıma bağlı bir usulün kullanımını sağlayan araçlara el konulması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbire hükmedilmesini ve ihtiyati tedbir kararının esas hakkında verilecek hüküm kesinleşinceye kadar devamına, davalıların davacıya ait patentli ürünün bu şekilde ticari olarak satışının yapılması ile ortaya çıkan durumun, 6769 Sayılı Kanun anlamında müvekkilin tasarım tescilinden doğan haklarına vaki tecavüzün durdurulmasına, TTK.'nun 54. maddesi ve devamı maddeleri uyarınca davalıların eylemleri sebebiyle oluşan haksız rekabetin varlığının hükmen tespitine, saptanan haksız rekabetin önlenip yasaklanmasına, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalılara ait üretim alanında, davalılara ait satış alanında ve her türlü ticari ilişkisi bulunan alanda davacıya ait tasarımlı ürünün herhangi bir hakkı ve meşru bir bağlantısı olmaksızın hukuka aykırı olarak satılması sebebiyle söz konusu ürünlerin tespit edilerek el koyulmasını, söz konusu ürünlerin imhasını, davacının ne kadar maddi zarara uğradığının tespiti mümkün olamayacağından mahkemece olayın akışı ve davalıların kusur oranı da göz önünde bulundurularak TBK'nun 50, 51. ve sair maddeleri de göz önüne alınarak fazlaya ilişkin hakl...