DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 70.000,00 TL tutarlı bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davacıya yapmış olduğu eser sözleşmesinden kaynaklı bütün edimlerini yerine getirdiğini ve halen alacaklı olduğunu teminat olarak verdiği 70.000,00 TL tutarlı bononun bedelsiz olduğunu bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu takip dayanağının bono olduğu ve TTK 4 ve 5. Maddeleri gereğince TTK'da düzenlenen hususlardan doğan davalara bakma...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/136 Esas KARAR NO : 2023/766 DAVA : Menfi Tespit (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafça müvekkili aleyhine İzmir ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 70.000,00 TL tutarlı bonoya dayanarak kambiyo senetlerine özgü yol ile takip başlatıldığını, müvekkilinin davacıya yapmış olduğu eser sözleşmesinden kaynaklı bütün edimlerini yerine getirdiğini ve halen alacaklı olduğunu teminat olarak verdiği 70.000,00 TL tutarlı bononun bedelsiz olduğunu bu nedenle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiş olup mahkememizce dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu takip dayanağının bono olduğu ve TTK 4 ve 5. Maddeleri gereğince TTK'da düzenlenen hususlardan doğan davalara bakma görevinin Asliye Ticaret mahkemesinde olduğu ve bononun da kambiyo senedi olarak TTK'da düzenlendiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle usule yönelik itirazlarının değerlendirilerek davanın usulden reddine, bu talepleri kabul görmezse haksız ve kötüniyetle ikame edilen davanın esastan reddine, dava konusu senedin teminat senedi olmadığını, karşı yanın işi yarım bırakmış olup, edimlerinin pek çoğunu yerine getirmediğini, işbu davanın açılmasında ve borcun ödenmemesinde tamamen kötüniyetli olan davacı aleyhine alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, teminat amacı ile keşide edildiği iddia edilen bonodan ötürü menfi tespit istemine ilişkindir. Davaya konu bono incelendiğinde, davacının keşideci, davalının lehtar, düzenlenme tarihinin 21/10/2022, ödeme tarihinin ise 24/10/2022 olduğu, bedelinin 70.000,00 TL olarak yazıldığı ve tüm unsurları taşıdığı görülmüştür. Uyuşmazlığın çözümü için öncelikle, alacağın dayanağını teşkil eden kambiyo senedinin hukuksal niteliğini irdelemekte yarar vardır. Bütün mücerret alacaklarda olduğu gibi kambiyo senedi alacağı da kural olarak, uygun bir asıl borç ilişkisine dayanır. Bir kambiyo senedi düzenleyip veren ve bu senedi alan herkes, bütün hukuki işlemlerin yapılmasına temel teşkil eden bir gayeye ulaşmak istemektedir. İşte bu gaye, bir kambiyo senedinde mündemiç hakkın doğumu ve devri açısından hukuki sebebi teşkil eder. Kambiyo senedi düzenlenmesi dolayısıyla ortaya çıkan bu ilişki "kambiyo ilişkisi" olarak anılmaktadır. Kambiyo senedi vermek suretiyle borç altına giren borçlu "kambiyo taahhüdü"nde bulunmuş olur. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun (İİK) 72.maddesi gereğince, borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında, borçlu olmadığını ispat için menfî tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine ha...