Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.683,37 -TL hasar tazminatı tutarı, 708,00 TL ekspertiz ücreti, olmak üzere toplam 2.391,37 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ----- kapsamında davalıdan tahsilini, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, hasar tutarlarının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafça harca esas değeri 2.391,37 TL olarak bildirilmişse de netice ve talep kısmında toplam...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/560 Esas KARAR NO: 2023/706 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/09/2021 KARAR TARİHİ: 03/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 19.11.2019 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısının kusuru ile meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı şimdilik 1.683,37 -TL hasar tazminatı tutarı, 708,00 TL ekspertiz ücreti, olmak üzere toplam 2.391,37 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ----- kapsamında davalıdan tahsilini, dosyanın uzman bilirkişiye tevdi ile yeniden kusur incelemesi yapılarak kusur oranlarının, hasar tutarlarının tespitini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı tarafça harca esas değeri 2.391,37 TL olarak bildirilmişse de netice ve talep kısmında toplam 1.059,05 TL talep edildiğini, dava dilekçesinde talebin açık ve net olması gerekmekle, aksi halde mahkemece davacının talebinin ne olduğunun açıklattırılması gerektiğini, dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenmiş olan anlaşmalı kaza tespit tutanağı, tramer komisyonu tarafından değerlendirilmiş ve başvuru sahibinin kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kabul manasında olmamak üzere, davacının kazadan kaynaklanan gerçek zararının tespiti gerektiğini bu sebeple dosyanın bilirkişi incelemesine gönderilmesini, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporu incelendiğinde fahiş fiyatlandırmalarla düzenlendiğini, Trafik Sigortası Genel Şartlarının gözetilmediğini, davacı tarafın kötüniyetli ve fahiş taleplerinin reddini, davacı tarafça talep edilen ekspertiz ücretlerinin de açıkça fahiş olduğunu ve kabulü mümkün olmadığını, davanın kabulü halinde müvekkili şirketin temerrüt tarihinin KTK hükümleri doğrultusunda belirlenmesi gerekmekle; faiz başlangıç tarihinin başvuru tarihinden 8 iş günü sonrası olması gerektiğini, davanın esastan ve usulden reddini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, 19/11/2019 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla tarafların kusur oranlarının tespiti ve davacının aracında meydana gelen hasar bedelinin ve eksper giderinin tahsili talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 08/09/2021 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür. Aynı Yasa ile 6325 sayılı Kanuna dava şartı arabuluculuk başlığı ile 18/A maddesi de eklenmiş olup bu madde uyarınca yapılan incelemede davacının arabulucuya başvurduğu, 15/06/2021 tarihinde yapılan toplantıya tarafların katıldığı, 05/08/2021 tarihind...