DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2015/182 ESAS DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd. Şit. 'nin işyeri sigorta poliçesi davacı ... Sigorta tarafından sigortalandığı, 09.01.2013 günü saat 23.00 sularında sigortalı işyerinin bulunduğu binan zemin katındaki ... isimli işyerinde yangın çıktığı, İs ve dumanlar, aydınlatma ve asansör boşluğundan sigortalı işyerine sirayet ederek sigortalı işyerinde dekorasyon ve emtialarda hasar oluşmasına sebebiyet verdiği, ekspertiz raporu ile belirlenmiş olan 38.803,50 TL sigorta tazminatı olarak davacı tarafından 21,02.2013 tarihinde sigortalı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/1207 KARAR NO: 2023/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/273 KARAR NO: 2023/39 KARAR TARİHİ: 24/01/2023 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DOSYA BAKIRKÖY 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ 2015/182 ESAS DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 04/10/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı sigortalı ... Dış Tic. Ltd. Şit. 'nin işyeri sigorta poliçesi davacı ... Sigorta tarafından sigortalandığı, 09.01.2013 günü saat 23.00 sularında sigortalı işyerinin bulunduğu binan zemin katındaki ... isimli işyerinde yangın çıktığı, İs ve dumanlar, aydınlatma ve asansör boşluğundan sigortalı işyerine sirayet ederek sigortalı işyerinde dekorasyon ve emtialarda hasar oluşmasına sebebiyet verdiği, ekspertiz raporu ile belirlenmiş olan 38.803,50 TL sigorta tazminatı olarak davacı tarafından 21,02.2013 tarihinde sigortalı olan şirkete ödendiği ve iş bu tazminat bedelinin 21.02.2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesi, yargılama ve avukatlık giderlerinin davalılara yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen Bakırköy 4. Asliye Hukuk Mahkemesi 2015/182 E. sayılı dava dilekçesinde özetle; Hasarın ... Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. kiracı olduğu tşyerindeki elektrik tesisatından kaynaklı olduğunu ve bundan kiraya veren bina maliklerinin sorumlu olduğunu savunduğu, davacı tarafından davalı bina malikleri olan ... ve ... aleyhlerine aynı alacak için Bakırköy icra Müdürlüğü ... sayılı dosyasıyla (tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) icra takibi açıldığı ve 38.803,50 TL otan sigorta tazminat tutarının yangın günü olan 09.01.2013 tarihinden itibaren faiz işletilmesi, yargılama ve avukatlık giderlerinin davalılara yüklenmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP Asıl davada davalı vekili 21/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, dava konusu edilen hasarın binanın elektrik tesisatından çıkan yangından kaynaklandığı bu nedenle müvekkilinin kusuru bulunmadığını, davacının talep ettiği ve tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, tespit raporlarının fahiş fiyatlarla oluşturulduğunu, faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen Bakırköy 4. AHM'nin 2015/182 E. sayılı dosyasında davalılar vekili 16/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde; Dosyaların birleştirilmesini kabul etmediklerini dosyanın taraflarının farklı olduğunu, 01/02/2013 tarihli ekspertiz raporunda hasarın oluş şeklinin ... isimli iş yerinde meşrubat ve yazar kasanın kablo bağlantılarında izolelerin tutuşması sonucunda elektrik tesisatında oluşan alevli yangın nedeni ile oluştuğunun açık olduğunu, hasardan ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin sorumlu olduğunun açık olduğunu, davanın taraf...