6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 55.075.924,54 TL olan alacağının kabulünü ve masaya kaydını, davacı şirketin müflisle imzaladığı dağıtım sözleşmesine konu işlere ilişkin olarak müflis ile önceden 25 Ocak 2002 tarihli bir avans sözleşmesi imzaladığını ve avans sözleşmesi tahtında müflise 10.000.000 ABD Doları avans ödediğini, para alacağına alacağın muaccel hale geldiği 29 Mayıs 2008 tarihi ile iflas tarihi olan 14 Nisan 2014 tarihleri arasında 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca 5.579.794,52 ABD Doları faiz işlediğini, bu nedenle davacının iflas tarihi itibariyle avans sözleşmesi çerçevesinde müflis şirketten olan alacağının toplamının 15.579.794,52 ABD Doları olup, davalı iflas idaresinin ret kararının haksız ve hukuka...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/758 KARAR NO : 2025/1501 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/862 KARAR NO : 2023/49 KARAR TARİHİ: 19/01/2023 DAVA TARİHİ: 06/06/2012 DAVANIN KONUSU: Alacak KARAR TARİHİ: 24/12/2025 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ncü maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının müflis şirketten iflas tarihi itibariyle 55.075.924,54 TL olan alacağının kabulünü ve masaya kaydını, davacı şirketin müflisle imzaladığı dağıtım sözleşmesine konu işlere ilişkin olarak müflis ile önceden 25 Ocak 2002 tarihli bir avans sözleşmesi imzaladığını ve avans sözleşmesi tahtında müflise 10.000.000 ABD Doları avans ödediğini, para alacağına alacağın muaccel hale geldiği 29 Mayıs 2008 tarihi ile iflas tarihi olan 14 Nisan 2014 tarihleri arasında 3095 Sayılı Kanun'un 4/a maddesi uyarınca 5.579.794,52 ABD Doları faiz işlediğini, bu nedenle davacının iflas tarihi itibariyle avans sözleşmesi çerçevesinde müflis şirketten olan alacağının toplamının 15.579.794,52 ABD Doları olup, davalı iflas idaresinin ret kararının haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının sözleşme yükümlülüklerini ifadan imtina etmesi üzerine müflise Beyoğlu 31.Noterliği kanalıyla 24 Nisan 2008 tarih ve ... sayılı ikinci bir ihtarname daha gönderdiğini, davacının zararının ticari kayıtları ile sabit olduğunu, davacı şirketin alacak bildirimine konu 55.075.924,54 TL alacağı için müflis şirketin ikinci alacaklar toplantısına katılabilmesini temin edecek biçimde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, sıra cetveline itirazlarının kabul edilerek davacı şirketin 55.075.924,54 TL alacağının kabulü ile masaya kaydını, yargılama giderleri ile vekillik ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davalı ... Ev Aletleri Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhinde sözleşmeden kaynaklanan 326.697.758,00 USD tutarına varan zararın tazmini amacı ile fazlaya dair hakları saklı tutularak 20.000.000,00 USD maddi ve 10.000.000,00 USD manevi tazminat olmak üzere alacak davacının Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/668 Esas sayılı dosyasıyla ikame edildiğini, söz konusu dosyanın karara çıktığını, yargıtay aşamasından geçerek usul önünde bozulduğunu ve İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2013/668 Esas sayılı dosyasını aldığını, Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ikame edilen ve yukarıda bahsi geçen davada istenmeyen fazlaya dair haklar ile ilgili belirsiz alacak davası ikame edildiğini, söz konusu davanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2014/875 Esas sayılı dosyası ile derdest bulunduğunu, huzurda bulunan davanın İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2014/678 ve 2014/875 ve İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/305 Esas sayılı dava dosyalarının ve de davacı tarafın İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ik...