Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/460 · K. 2023/786
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/460 K. 2023/786

E. 2020/460K. 2023/7865 Ekim 2023
anonim şirkettazminatecrimisiltahkimtazminat davasırücuen tazminateser sözleşmesiadi ortaklıkyasal süreyıkımzamanaşımı itirazıdava ehliyetihaksız işgalhaksız işgal tazminatıiadeistinaf yoluiş sözleşmesiyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin İstanbul genelinde toplu ulaşım sistemlerini kurma, kurulu sistemleri işletme ve işlettirme hak ve yetkisine sahip olduğunu, bu kapsamda ".... Sistemi İnşaatı, Elektro-Mekanik İşlerinin Yapımı ve Araç Temini İşi" için ihaleye çıkıldığını, ihaleyi kazanan .... Ortaklığı ile 01/02/2005 tarihinde sözleşme imzalandığını, metro inşaatının yapımı sırasında davalı ortaklık tarafından, dava dışı ... Kooperatifine ait alanın işgal edilmesi sonucu Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ... Esas ... Karar sayılı dosyasının 13/09/2013 tarihli kesinleşen kararına istinaden, 26/12/2017 tarihinde müvekkili idare tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 305.667,00-TL ödeme yapıldığını,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/460 Esas KARAR NO : 2023/786

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/04/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili idarenin İstanbul genelinde toplu ulaşım sistemlerini kurma, kurulu sistemleri işletme ve işlettirme hak ve yetkisine sahip olduğunu, bu kapsamda ".... Sistemi İnşaatı, Elektro-Mekanik İşlerinin Yapımı ve Araç Temini İşi" için ihaleye çıkıldığını, ihaleyi kazanan .... Ortaklığı ile 01/02/2005 tarihinde sözleşme imzalandığını, metro inşaatının yapımı sırasında davalı ortaklık tarafından, dava dışı ... Kooperatifine ait alanın işgal edilmesi sonucu Küçükçekmece .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ... Esas ... Karar sayılı dosyasının 13/09/2013 tarihli kesinleşen kararına istinaden, 26/12/2017 tarihinde müvekkili idare tarafından Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasına 305.667,00-TL ödeme yapıldığını, dava dışı ...'a ait alanın işgal edilmesi sonucu Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan ... Esas sayılı dosyanın 22/09/2014 tarihli Yargıtay ilamı ile kesinleşen kararına istinaden Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 12/12/2013 tarihinde 146.170,00-TL, 03/03/2015 tarihinde ise 19.950,00-TL ödeme yapıldığını, söz konusu davanın işin yüklenicisi olan davalı ortak girişim grubuna ihbar edildiğini, ödenen meblağların iade sözleşmesi hükümleri uyarınca ...-... Adi Ortaklığı'ndan talep edildiğini, ancak davalı tarafça talebin yerine getirilemeyeceğinin ifade edildiğini, davalılar ... Sanayi İnşaat ve Taahhüt A.Ş. ile ... İnşaat ve Ticaret A.Ş.'nin ihale sözleşmesinin 21. maddesi başta olmak üzere ilgili hükümleri uyarınca, diğer davalı ... Sigorta A.Ş.'nin ise ".... Sistemi İnşaat Elekromekanik işleri Yapım ve Araç Temini Projesi, İnşaat Tüm Riskler ve 3. Şahıs Sorumluluk Poliçesi" uyarınca meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu, bu sebeplerle icra dosyalarına ödenen toplam 471.787,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte sözleşme ve poliçe hükümleri uyarınca zarardan sorumlu olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava müvekkili şirkete ihbar edilmediğinden davacının poliçe kapsamında davaya dayalı tüm haklarını kaybettiğini, poliçede yer alan bir hasara teminat verilmesinin ilk koşulunun hasarın ani ve önceden beklenmeyen bir şekilde ortaya çıkmış olması olduğunu, inşaat sigortası bütün riskler genel şartlarına göre de hasarın ani ve beklenmeyen biçimde gerçekleşmemesi halinde teminat kapsamına girmediğinin kabul edildiğini, poliçede bu yönde bir hasar teminat verilmesinin özel bir şart olarak düzenlenmiş olmasına bağlı olduğunu, poliçede inşaat süresince bu tür bir kullanımdan d...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 73

II. Rücu isteminde

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/769 · K. 2024/166

26 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1111 · K. 2024/118

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1070 · K. 2023/577

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/308 · K. 2022/935

24 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 · K. 2023/127

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/703 · K. 2024/758

16 Eylül 2024