Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/937 · K. 2023/127
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/937 K. 2023/127

E. 2022/937K. 2023/12714 Şubat 2023
tazminatrücuen tazminattazminat davasıtrafik kazasıgörevli mahkemezilyetlikistinaf yolusigorta sözleşmesiticari işletme rehni
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe numaralı 23.02.2021 - 23.02.2022 tarihleri arasında geçerli aile işi kasko sigorta poliçesi "genişletilmiş kasko" ile sigortalı ...ya ait ... plakalı aracın bakım onarım işlemleri için sigortalı tarafından 08.04.2021 tarihinde ... Yedek Parça A.Ş.'ye bırakılmış olduğunu, sigorta konusu araç davalı şirketin zilyetliğindeyken davalı şirket yetkilisi olan ... tarafından sigortalı aracın malikinin bilgisi ve rızası dışında aracın test sürüşüne çıkarmış olduğunu, davalı sürücü ... istikametinde seyir halinde ilerlediği sırada aracın kontrolünü kaybedip sol tarafta bulunan bariyerlere çarptıktan sonra sigortalı aracın takla atarak yaklaşık 30 metre savrulması neticesinde yaralanmalı,...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/937 Esas KARAR NO : 2023/127

DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 14/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketinde ... poliçe numaralı 23.02.2021 - 23.02.2022 tarihleri arasında geçerli aile işi kasko sigorta poliçesi "genişletilmiş kasko" ile sigortalı ...ya ait ... plakalı aracın bakım onarım işlemleri için sigortalı tarafından 08.04.2021 tarihinde ... Yedek Parça A.Ş.'ye bırakılmış olduğunu, sigorta konusu araç davalı şirketin zilyetliğindeyken davalı şirket yetkilisi olan ... tarafından sigortalı aracın malikinin bilgisi ve rızası dışında aracın test sürüşüne çıkarmış olduğunu, davalı sürücü ... istikametinde seyir halinde ilerlediği sırada aracın kontrolünü kaybedip sol tarafta bulunan bariyerlere çarptıktan sonra sigortalı aracın takla atarak yaklaşık 30 metre savrulması neticesinde yaralanmalı, maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiş olduğunu, kaza nedeniyle tutulan 14.04.2021 tarihli trafik kaza tespit tutanağında, ... plakalı araç sürücünün KTK 52/1-a (Kavşaklara yaklaşırken, tepe üstlerine yaklaşırken aracın hızını azaltmak) maddesini ihlali ile kazaya sebebiyet verdiği ve kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunun tespit edilmiş olduğunu, söz konusu kaza sebebiyle sigortalı araçta müvekkili şirket tarafından yaptırılan ekspertiz sonucunda, sigortalıya 15.06.2021 tarihinde 102.000,00-TL hasar tazminatı ödenmiş, sigortalı aracın sovtaj bedeli 15.300,00-TL olup sovtaj bedeli düşüldükten sonra kalan bakiye kısmın 86.700,00-TL'ye tekabül etmekte olduğunu, bakiye kısmın tahsili için davalılara karşı arabuluculuk kanun yoluna başvurulmuşsa da arabuluculuk müzakereleri sonucunda taraflar arasında anlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; 86.700,00-TL tazminatın 15.06.2021 ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiz, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının yapmış olduğu kasko poliçesinde 3. kişinin kullanımının yasaklanmış olmadığını, 3. kişinin kullanımı sırasında oluşan hasarın, davacı kasko poliçesi tanzim eden tarafından karşılanmak zorunda olduğunu, davacı araç sürücüsünün olayın meydana gelmesinde kusuru vardır diyerek, ödemeden kaçınmasının mümkün olmadığını, zaten davacınında bunu kabul etmiş ve araçta meydana gelen hasarı ödemiş bulunduğunu, bu durumda ödenen hasar bedelinin sırf kullanan kişi araç maliki değildir diyerek rücu edilmesinin imkan olmadığını, hasarı ödeyene sigortacının ancak yasal şartlara göre rucu isteme hakkı bulunduğunu, dava dilekçesinin incelenmesinde araç sürücüsü ... in kusurundan bahsedildiğine göre, davacının rücu sebeplerinden " Tazminatı gerektiren olay, sigortalının...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/49 · K. 2023/126

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/883 · K. 2023/129

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/910 · K. 2023/131

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1206 · K. 2023/128

14 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/124

14 Şubat 2023