Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili sigorta şirketi arasında 08/12/2020-06/02/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" tanzim edildiğini, dava dışı sigortalının Çin'deki satıcı şirket olan ... Ltd'den satın almış olduğu 601.397,93 TL'lik emtiaların (çelik boru) Ankara'ya indirilmesi gerektiğini, boşaltma limanı olan İstanbul'da emtiaların konteynerlerden indirilerek kara yolu marifeti ile Ankara'ya ulaştırılması gerektiğini, ... numaralı poliçenin İstanbul-Ankara arasındaki rizikolara karşı düzenlenmiş olduğunu, yükleme-boşaltma anındaki rizokoların da teminat kapsamında olduğunu, sigortalı ile nakliye firmasının anlaşması kapsamında kara yolu...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/1070 Esas KARAR NO : 2023/577
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 YAZIM TARİHİ : 18/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sigortalı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile müvekkili sigorta şirketi arasında 08/12/2020-06/02/2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere .... numaralı "Nakliyat Emtia Sigorta Poliçesi" tanzim edildiğini, dava dışı sigortalının Çin'deki satıcı şirket olan ... Ltd'den satın almış olduğu 601.397,93 TL'lik emtiaların (çelik boru) Ankara'ya indirilmesi gerektiğini, boşaltma limanı olan İstanbul'da emtiaların konteynerlerden indirilerek kara yolu marifeti ile Ankara'ya ulaştırılması gerektiğini, ... numaralı poliçenin İstanbul-Ankara arasındaki rizikolara karşı düzenlenmiş olduğunu, yükleme-boşaltma anındaki rizokoların da teminat kapsamında olduğunu, sigortalı ile nakliye firmasının anlaşması kapsamında kara yolu nakliyesini gerçekleştirecek araca emtiaların yüklenmesi işinin davalıya ait olduğunu, yüklenen emtiaların çelik boru olması nedeniyle hassasiyet gösterilmesi gerektiğini, ancak emtiaların bir kısmında çizilme-aşınma hasarı meydana geldiğini, meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı şirkete 07/01/2021 tarihinde 11.893,00-TL ödendiğini, .... Arabuluculuk dosya numarası ile yapılan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek belirsiz alacak niteliğindeki 1.000-TL'nin ödeme tarihi olan 07/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın davanın belirsiz alacak davası olduğunu belirtmesine rağmen davacı şirketin sigortalısına ödediği miktarın belirli olmasından dolayı işbu davanın belirsiz alacak davası olarak ikamesinin mümkün olmadığını, müvekkili şirketin dava konusu emtia hasarında hiçbir kusuru bulunmadığını, bu nedenle davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, yüklemeye gümrükçü ... ve .... isimli kişilerin de nezaret ettiklerini, yüklemenin tam ve sorunsuz şekilde gerçekleştiğini, dava konusu hasarın liman sahasında gerçekleşmediğinin sabit olduğunu, paletli olarak yüklenen emtianın konteynırlardan forklift yardımı ile alttan kaldırılmak suretiyle elleçlendiğini ve üstü kapalı araçlara yine paletli olarak yüklendiğini, paletli emtianın konteynır içinden üstten kaldırılmak suretiyle tahliye edilmesinin mümkün olmadığını, fotoğraflardan da emtianın yukarıdan kaldırılmadığının anlaşılacağını ve bunun yapılabilmesi için gerekli aparatların bulunmadığını, liman sahasında bir hasarın meydana gelmesi halinde tutanak ile derhal tespit edileceğini, liman sahasında herhangi bir hasar bildiriminin de yapılmadığını, davacının da hasarın müvekkili...