Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...firmasına ait .... GIDA emtiasının İzmir'den Tokat'a nakliyesinin davacı yanca üstlenildiği ve 17.08.2021 tarihli navlun faturasına göre davalı yanca fiilen yürütüldüğü, davacı ile dava dışı ..... firması arasından TTK m.856/2 hükmüne uygun olarak taşıma sözleşmesi kurulduğu ve fiili taşıyıcı olarak da davalı ... ile sözleşme yapılarak taşımanın organize edildiği, yükün alıcısının-gönderilenin ise dava dışı .... Mağazacılık olduğu, ürünlerin -1520 santigrat derecelerde taşınması gerekirken, -810 derecelerde taşınmasından dolayı ürünlerin BOZULDUĞU, emtianın ticari değerini yitirdiği, alıcı tarafından İADE edildiği, bundan davacının sorumlu tutularak 03.09.2021 tarihli ZARAR YANSITMA faturası tanzim edildiği ve...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/308 Esas KARAR NO : 2022/935
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/04/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ...firmasına ait .... GIDA emtiasının İzmir'den Tokat'a nakliyesinin davacı yanca üstlenildiği ve 17.08.2021 tarihli navlun faturasına göre davalı yanca fiilen yürütüldüğü, davacı ile dava dışı ..... firması arasından TTK m.856/2 hükmüne uygun olarak taşıma sözleşmesi kurulduğu ve fiili taşıyıcı olarak da davalı ... ile sözleşme yapılarak taşımanın organize edildiği, yükün alıcısının-gönderilenin ise dava dışı .... Mağazacılık olduğu, ürünlerin -1520 santigrat derecelerde taşınması gerekirken, -810 derecelerde taşınmasından dolayı ürünlerin BOZULDUĞU, emtianın ticari değerini yitirdiği, alıcı tarafından İADE edildiği, bundan davacının sorumlu tutularak 03.09.2021 tarihli ZARAR YANSITMA faturası tanzim edildiği ve davacının bu faturaya göre zararı tazmin ettiği, TTK m.888 gereği davalının söz konusu yansıtma zararından sorumlu olması gerektiği, davacının da 20.09.2021 tarihli yansıtma faturası ile davalıdan tazminatı talep ettiği, ancak davalının faturayı iade ettiği ve itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir. CEVAP;Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının davalıdan 17.08.2021 tarihinde dava dışı ..... firmasına ait 32 palet muhtelif dondurulmuş ürün - yükün İzmir'den Tokat ve Trabzon'a taşınmasını talep ettiği, 16 paletin Tokat, 16 paletin ise Trabzon alıcı şubelerine taşınmak üzere teslim alındığı, Tokat yükü olan 16 paletten 14 palet uygun bulunmasına karşın 2 palet emtia teslim alınmaktan kaçınıldığı, davacının talebi üzerine bu 2 paletin belirtilen adrese indirilerek Trabzon sürecinin devam ettirildiği ve 16 paletin de alıcı tarafından uygun bulunarak teslim alındığı, davalının özellikle SOĞUTMALI YÜK TAŞIMASI YAPTIĞI, taşıma başlangıcında aracın -16 derecede yüklemeye hazır hale getirildiği, taşımanın -1518 derecede yapıldığı, yüklemenin satıcı, boşaltmanın alıcı firma yetkililerince yapıldığı, yükleme öncesi yükün davacı depolarında beklediği, 32 paletten 30 palet tam ve sağlam doğru derecede taşınmış iken, 2 palette sıcaklık tutmamasının taşıyıcının sorumluluk alanında olmadığı, ısı yükselmiş olsa tüm yük bozulması gerektiği, meydana gelen zarardan davalının sorumlu tutulamayacağını belirterek davalı vekili davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
İş bu dava, taşıma sözleşmesi kapsamında dava dışı taşıtana ait ürünlerin fiili taşıyıcı olan davalı tarafça yurt içi karayolu taşıması sırasında zarar gördüğü iddiası ile fiili taşıyıcı olan d...