Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket, dava dışı ..... ile arasında akdedilmiş olan sözleşme ve alınan ihale kapsamında yürüttüğü temizlik işinin konusu ve işin gereği alt işveren olarak birçok işçi çalıştırdığını, ihale konusu işte çalıştırılan işçilerden biri de ....... isimli işçidir. Dava dışı bu işçi, işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla dava açmış ve taleplerini davacı şirket, Belediye ve diğer davalı ...... Şirketine karşı yönelttiğini, Bakırköy ..... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının bilirkişi raporunda incelendiğinde, işçinin 25/04/2011 tarihinden itibaren farklı alt işverenler nezdinde çalıştığı görüldüğü, bu doğrultuda, dava dışı işçinin, 25/04/2011 - 30/09/2014...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/769 Esas KARAR NO : 2024/166
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/09/2022 KARAR TARİHİ : 26/02/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP;Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirket, dava dışı ..... ile arasında akdedilmiş olan sözleşme ve alınan ihale kapsamında yürüttüğü temizlik işinin konusu ve işin gereği alt işveren olarak birçok işçi çalıştırdığını, ihale konusu işte çalıştırılan işçilerden biri de ....... isimli işçidir. Dava dışı bu işçi, işçilik alacaklarının tahsili istemiyle Bakırköy ....... İş Mahkemesinin ..... Esas sayılı dosyasıyla dava açmış ve taleplerini davacı şirket, Belediye ve diğer davalı ...... Şirketine karşı yönelttiğini, Bakırköy ..... İş Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyasının bilirkişi raporunda incelendiğinde, işçinin 25/04/2011 tarihinden itibaren farklı alt işverenler nezdinde çalıştığı görüldüğü, bu doğrultuda, dava dışı işçinin, 25/04/2011 - 30/09/2014 tarihleri arasında davalı ...... şirketinde, 01/10/2014 - 13/08/2015 tarihleri arasında, davacı müvekkil nezdinde çalıştığı görüldüğü, Bakırköy ...... İş Mahkemesi de yürüttüğü yargılama neticesinde, dava dışı işçinin çalıştığı kurum ve tarihleri bu şekilde bildiren Bilirkişi Raporunu hükme esas alarak, 16/02/2018 tarihli ve ..... Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, bu karara karşı davalı müvekkili ve davalı Belediye tarafından istinaf kanun yoluna başvurulurken, diğer davalı ....... Şirketi tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmadığını, Bakırköy ..... İş Mahkemesi'nin .... E. Sayılı .... Karar sayılı 16/02/2018 tarihli ilk derece mahkemesi kararı doğrultusunda davacı/alacaklı yanca davacı şirket, davalı ....... şirketi ve dava dışı .... aleyhine Bakırköy ...... İcra Müdürlüğünün ...... Esas sayılı dosyasıyla ilamlı icra takibi başlatıldığını, Her ne kadar ..... ile davacı şirket açısından bu icra takibinden müşterek ve müteselsil sorumluluk hali, davalı ....... şirketi açısından kısmi sorumluluk hali söz konu olsa da, ....... asıl işveren sıfatıyla çalıştırmış olduğu dava dışı işçinin hak ve alacaklarını kanuni süre içerisinde ödememesi, davalı ....... Şirketinin de kendi sorumluluğuna yükletilmiş borç miktarını ödememesi ile birlikte alacaklı yan davacı şirkete karşı haciz talep edebilecek duruma geldiğini, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi ..... Hukuk Dairesinin ...... Esas sayılı dosyasında 04/03/2021 tarihli ve ..... Karar sayılı karar ile istinaf başvuruları sonucunda ilk derece mahkemesinin kararı kaldırılarak miktar yönünden kesin olarak davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiğini, davacı işçinin talep ettiği ve kabulüne karar verilen işçilik alacaklarının tümünden dava dışı ..... ve müvekkil şirket; fazla mesai alacağı, genel tatil ücreti, harçlar ve vekalet ücretinden ise davalı ....... şirketi, dava dışı...