Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/541 · K. 2023/792
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/541 K. 2023/792

E. 2021/541K. 2023/7925 Ekim 2023
haciztazminatmanevi tazminatistihkak davasıhaciz işlemiistihkak iddiasıbilirkişi raporumaddi tazminaticra takibitazminat davasıyedieminmaddi ve manevi tazminatiadetaşınır malhaksız fiilzilyetlikispat yüküyerleşim yeriyoksun kalınan karzamanaşımı itirazıkira sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .. Mh. ... Cd. No:3/2 Bahçelievler/ İstanbul adresinde .... isimli işyerinin eski sahibi olduğunu, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müd. ... esas (eski no:...esas) sayılı dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı ve borçlu ile ilgisinin olmadığını, müvekkiline ait 2 adet baskı-emprime makinasının muhafaza altına alınarak adli yeddiemin deposuna kaldırıldığını, müvekkilinin, yapılan tüm işlemlere itiraz ettiğini, borçlu ve borçla ilgisinin olmadığını beyan etmiş olmasına ve tüm belgelerini ve faturalarını ibraz etmesine rağmen müvekkiline ait makinaların muhafaza altına alındığını, haciz/muhafaza işleminin, polis, icra memurları, nakliyeciler...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/541 Esas KARAR NO : 2023/792

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 05/10/2023

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, .. Mh. ... Cd. No:3/2 Bahçelievler/ İstanbul adresinde .... isimli işyerinin eski sahibi olduğunu, davalı tarafından Bakırköy .... İcra Müd. ... esas (eski no:...esas) sayılı dosyası ile borçlu ... hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin alacaklı ve borçlu ile ilgisinin olmadığını, müvekkiline ait 2 adet baskı-emprime makinasının muhafaza altına alınarak adli yeddiemin deposuna kaldırıldığını, müvekkilinin, yapılan tüm işlemlere itiraz ettiğini, borçlu ve borçla ilgisinin olmadığını beyan etmiş olmasına ve tüm belgelerini ve faturalarını ibraz etmesine rağmen müvekkiline ait makinaların muhafaza altına alındığını, haciz/muhafaza işleminin, polis, icra memurları, nakliyeciler v.s. kalabalık bir heyet eşliğinde yaklaşık 12 saat sürmüş olup gündüz 14:00'te başlayıp gece 01:30'a kadar devam ettiğini, müvekkilinin çevredeki tüm esnafa ve müşterilerine karşı büyük itibar kaybı yaşadığını, müvekkilinin, 08.11.2016 tarihinde ve daha sonra defalarca icra müdürlüğüne verdiği dilekçeler ile yapılan işlemlere itiraz ederek makinaların iadesini talep ettiğini fakat müdürlükçe bu taleplerin reddedildiğini, bunun üzerine müvekkilinin icra mahkemesine de başvurduğunu fakat makinalar üzerindeki haczin uzunca bir süre kaldırılmadığını, sonuç olarak; Bakırköy .... İcra Hukuk Mah. ... esas sayılı ilamı ile muhafaza altına alınan makinaların yeddiemin sıfatıyla müvekkiline iadesine karar verildiğini, bunun üzerine müvekkilinin 27/01/2017 tarihinde makinalarını yeddiemin deposundan teslim alarak işyerine götürdüğünü fakat üzerindeki haciz devam ettiğinden ve müvekkiline yeddiemin sıfatıyla teslim edildiğinden dolayı müvekkilinin makinalarını 27/07/2017 tarihine kadar kullanamadığını, makinaların nakliye ve yeddiemin ücretlerinin de müvekkili tarafından ödendiğini, müvekkilinin nakliye ücreti olarak 5.900,00-TL nakliye ücreti ödediğini, bunun haricinde makinaların yeniden montajı bakımı ve çalışır hale gelmesi için gerekli işlemler için de ayrıca masraflar yapıldığını, davalının Bakırköy .... İcra Hukuk Mah. ... esas sayılı dosyası ile mallara ilişkin istihkak davası açmış olup davanın uzunca bir süre devam ettiğini daha sonra ... davayı takip etmediğinden mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, bu ilamın 11/12/2019 tarihinde kesinleştiğini, müvekkiline ait olup davalı tarafın talebiyle haciz/muhafaza edilen makinaların baskı/emprime makinaları olduğunu, bu makinaların müvekkilinin işyerinin%80 oranındaki imalatını yapan, işyerinin ana makinaları olduğunu, bu makinaların günlük üretim kapasitesinin yüksek olup müvekkilinin günlük gelir kaybının 20.000,00-TL'...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 99

(Değişik: 2/7/2012-6352/20 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/283 · K. 2023/350

31 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/296 · K. 2023/386

11 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/377 · K. 2022/1007

8 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/344 · K. 2023/295

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/628 · K. 2023/41

13 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/394 · K. 2023/298

28 Mart 2023