DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2023 İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.05.2018 tarihinde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yaya olan davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu ve davalının zarardan sorumlu...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1045 - 2023/620 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1045 KARAR NO : 2023/620
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2020 NUMARASI : 2018/1007 Esas 2020/380 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan )
KARAR TARİHİ : 05/10/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 09/10/2023
İlk Derece Mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, 23.05.2018 tarihinde dava dışı sürücü ...in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile yaya olan davacıya çarpması neticesinde trafik kazası meydana geldiğini ve davacının ağır şekilde yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davacının kusuru olmadığını, trafik kazasına kusuruyla sebebiyet veren ... plaka sayılı araç kaza tarihi itibariyle zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı şirkete sigortalı olduğunu ve davalının zarardan sorumlu olduğunu, davalıya yapılan başvurudan sonuç alınamadığını ve ödeme yapılmadığını, 6100 sayılı HMK'nin 107. maddesi uyarınca belirsiz alacak davası açma zorunluluğu doğduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacının yaralanarak geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğraması nedeniyle kalıcı iş göremezlik bedeli olarak 3.800,00-TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak 100,00-TL, bakıcı gideri tazminatı olarak 100,00-TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL'nin kaza tarihi olan 23.05.2018 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden (teminat limiti ile sorumlu olmak üzere) tahsiline karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında geçici iş göremezlik tazminatı talebini 13.746,95 TL'ye, bakıcı gideri talebi 13.746,95 TL'ye ve sürekli iş göremezlik taleplerini 34.420,68 TL'ye artırmıştır. Davalı, cevap dilekçesi ibraz etmemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 23.05.2018 tarihinde meydana gelen kazada Adli Tıp Kurumu Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığından alınan 01.11.2019 tarihli raporda davalı sigorta araç sürücüsünün %80, yaya olan davacının %20 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, A.Ü. Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca davacı hakkında düzenlenmiş 24.06.2019 tarihli raporda Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik uyarınca özür oranının %18 olduğu, 9 ay süreyle iş göremez halde kaldığı ve 9 ay süre ile başkasının bakımına muhtaç olduğunun belirlendiği ve aktüer bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre davalı şirketin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu bulunduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile 34.420...