DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 06.02.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, bozulan aracını tamir etmeye çalışan davacıların murisi yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın davacı ...ın eşi, davacı ...ın babası ve davacı ...ın kardeşi olduğunu, müteveffanın kusuru ve diğer indirim nedenleri gözetilerek talepte bulunduklarını belirterek fazlaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/1306 - 2023/1141 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2021/1306 KARAR NO : 2023/1141
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/01/2020 NUMARASI : 2017/209 Esas 2020/21 Karar
DAVACILAR : VEKİLİ : DAVALILAR :
DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 28/12/2023 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/01/2024 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve birleştirilen dosyada davacılar vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI; Asıl dava dosyasında davacılar vekili, 06.02.2017 tarihinde davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, bozulan aracını tamir etmeye çalışan davacıların murisi yaya ...a çarparak ölümüne neden olduğunu, müteveffanın davacı ...ın eşi, davacı ...ın babası ve davacı ...ın kardeşi olduğunu, müteveffanın kusuru ve diğer indirim nedenleri gözetilerek talepte bulunduklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı eş ... için 100,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat, davacı çocuk ... için 100,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminat, davacı ağabey ... için 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte, maddi tazminat talebi yönünden tüm davalılardan, manevi tazminat talebi yönünden davalılar ...Ltd.Şti ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 13.06.2018 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini davacı eş ... için 169.022,42 TL, davacı ... için ise 50.389,49 TL olarak artırmıştır. Birleştirilen dava dosyasında davacılar vekili, 06.02.2017 davalıların sürücüsü, işleteni ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın, davacıların desteği ...a çarpması sonucu davacılar desteğinin vefat ettiğini belirterek şimdilik davacı baba ... için 1.000,00 TL maddi, 60.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ağabey ... için 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte maddi tazminat talebi yönünden tüm davalılardan, manevi tazminat talebi yönünden davalılar ...Ltd.Şti. ve ...ndan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 21.11.2019 tarihli bedel artırım dilekçesi ile dava değerini davacı baba ... için 24.644,84 TL olarak artırmıştır. Asıl dava dosyasında davalı ... Sigorta AŞ vekili, sigorta şirketine başvuru yapılmadan dava açıldığını, davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, kusur oranlarının bilirkişi raporu ile belirlenmesini, sorumluluklarının kusur oranı ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Asıl dava dosyasında davalı ...Ltd.Şti vekili, davanın redd...