DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. Bölge Müdürlüğü -----Şube Müdürlüğü arasında akdedilen 09.05.2017 tarih ve----- yevmiye nolu sözleşme kapsamında müvekkili firmanın------Kısım İnşaatı" yapım işini üstlendiğini; sözleşmenin birim fiyatlı sözleşme olduğunu, 8.213.728.47-TL üzerinden akdedildiğini; sözleşme gereğince müvekkilinin iş programına ve---- tarafından kendisine verilen projelere uygun bir şekikle işe başladığını ve devam ettiğini; 30.03.2019 tarihinde, -----Deresinde yoğun yağış sebebiyle sel meydana geldiğini ve sel nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılmış ve hakedişe bağlanmış olan imalatların zarar...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/119 KARAR NO : 2023/860
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; -----. Bölge Müdürlüğü -----Şube Müdürlüğü arasında akdedilen 09.05.2017 tarih ve----- yevmiye nolu sözleşme kapsamında müvekkili firmanın------Kısım İnşaatı" yapım işini üstlendiğini; sözleşmenin birim fiyatlı sözleşme olduğunu, 8.213.728.47-TL üzerinden akdedildiğini; sözleşme gereğince müvekkilinin iş programına ve---- tarafından kendisine verilen projelere uygun bir şekikle işe başladığını ve devam ettiğini; 30.03.2019 tarihinde, -----Deresinde yoğun yağış sebebiyle sel meydana geldiğini ve sel nedeniyle müvekkili şirket tarafından yapılmış ve hakedişe bağlanmış olan imalatların zarar gördüğünü, zarar gören imalatların yıkılarak, belediyeye ait döküm sahasına taşınmasının ve yıkılan imalatın yeniden yapılmasının gerekmekte olduğunu; müvekkili şirket tarafından üstlenilen işin ----Bütün Riskler Sigorta Poliçesi ile 15.06.2017 tarihinde. 8.213.728.47-TL bedel üzerinden davalıya sigortalatıldığını, bu poliçeye ek olarak 21.03.2019 tarihli zeyilname yapıldığını, sigorta sözleşmesinde sel, seylap, su hasarları, fırtına, her türlü çökme, yer kaymasına ilişkin hasarların teminat kapsamına alındığını, sel felaketi nedeniyle imalatların zarar gördüğü öğrenildiğinde gecikilmeksizin davalı sigorta şirketinin acentesine bildirim yapıldığını, 05.04.2019 tarihinde hasara ilişkin tutanak tutularak, müvekkili ve Yapı Denetim Görevlisi ----- tarafından imza altına alındığını; sigorta acentesine yapılan bildirimden sonra ----- Ekspertiz tarafından hasara ilişkin hesap yapıldığını, 72 m hasarlı duvarın sözleşme birim fiyatına göre karşılığının: 72 m x 3.894,03-TL/m 280.370,27-TL, 72 m'lik enkaz kaldırma bedelinin 72 m x 1.655,66- TL/m 141.782,28-TL olarak hesaplandığını, yapılan hesaplamada KDV'nin dahil edilmediğinin ve birim fiyat hesabında sözleşme/hakediş birim fiyatına göre hesap yapıldığının belirtilerek enkaz kaldırma bedelinin teminat dışı bırakıldığını, yapılan hesaplamanın son derece hatalı olduğunu, rizikonun gerçekleştiği zamana göre fiyat farkının hesaplamada dikkate alınmadığını, enkaz kaldırma bedelinin teminat dışı olduğu iddiasının da kabul edilebilir olmadığını, ----- Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ------ Değişik İş sayılı delil tespiti dosyasında mahallinde keşif yapıldığını dosya kapsamında alınan bilirkişi raporunda, birim fiyat hesabında 2019 yılı ---- Bakanlığı birim fiyat analizlerinin kullanılarak72 metre duvar için 553.515,84-TL+ KDV hesaplandığını; bu rapor doğrultusunda davalı sigorta şirketine,-----. Noterliğinin, ------ yevmiye numaralı ihtarnamesinin, 02.10.2019 tarihinde gönderilerek, KDV dahil bedel olan 653.148,69-TL'nin ödenmesinin talep edildiğini, dav...