Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/348 · K. 2023/655
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/348 K. 2023/655

E. 2021/348K. 2023/6556 Ekim 2023
kredi sözleşmesiicra takibitazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalikefalet sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreBSMViptal davasıödeme emrişekil şartıtakibin durdurulmasıtekerrüralacağın tahsiliuzlaşmadava ehliyetiayrılık kararılimited şirketalacağın tespititedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın, ... ... müşterek ve müteselsil kefaletiyle ... Ticaret Limited Şirketi lehine ticari kredi kullandırıldığını ve demelerin yapılmaması sonucu ... Noterliğinin 09.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının, davacı bankaya ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların 31.05.2019 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, genel kredi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/348 Esas KARAR NO : 2023/655 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 11/06/2021 KARAR TARİHİ : 06/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 11/06/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı bankanın, ... ... müşterek ve müteselsil kefaletiyle ... Ticaret Limited Şirketi lehine ticari kredi kullandırıldığını ve demelerin yapılmaması sonucu ... Noterliğinin 09.04.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ancak gönderilen ihtarnameye rağmen davalının, davacı bankaya ödemede bulunmadığını, bunun üzerine davalılar aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların 31.05.2019 tarihinde itirazı üzerine takibin durduğunu, genel kredi sözleşmesinin temerrüt başlıklı 11. maddesine göre temerrüt halinde uygulanacak faiz oranının belirtildiği, kredinin müteselsil kefalet karşılığı kullandırılması ve müteselsil kefillerin sorumluluğu başlıklı 10.9 maddesine göre müşterek borçlu ve müteselsil kefaletin hükümlerinin yer aldığını, 13/2/b maddesi gereğince bankanın defter ve kayıtlarının münhasır olacağının düzenlendiğini, ayrıca arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla itirazın iptali ile takibin devamını ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan 31/10/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına yapılan tebligatın usulsüz olduğunu, Türk Borçlar Kanunu'nun 583. Maddesi kefaletin şekil şartlarını emredici şekilde düzenlendiği kefilin sorumlu olduğu azami miktar, kefalet tarihi, müteselsil kefil olması durumunda bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiği kefalet sözleşmesinde mutlaka kefilin kendi el yazısıyla olması gerektiğini, asıl borçluya ilişkin tasdik edilmiş konkordato projesi bulunduğu ve konkordato komiseri tarafından inceleme yapıldığı davacının borcuna dayanak belgelerin süresi içinde davacı kurum tarafından dosyaya sunmadığının görüldüğünü ve davacı bankanın proje kapsamında onaylanan toplam borç miktarının 49.000 TL olduğu, bu nedenlerle davanın reddini, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gider ve vekalet ücretinin davacı tarafın üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Tarafların bildirdiği deliller toplanmış, ... Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayıl dosyası ve .... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyası istenilmiş, Arabuluculuk anlaşamama tutanağı, Temlik sözleşmesi, Genel kredi sözleşmesi ve eş muvafakatnamesi dosya arasına alınmış ve Bilirkişi raporu alınmıştır. .... İcra Dairesinin 2...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 584

III. Eşin rızası

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 303

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/31 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2023/469

9 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/91 · K. 2024/125

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/519 · K. 2022/607

18 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/780 · K. 2023/965

20 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/268

11 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/444 · K. 2024/164

6 Mart 2024