E. 2022/1052 K. 2023/873

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/1052 Esas KARAR NO : 2023/873

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 K. YAZIM TARİHİ : 18/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; arabuluculuğa başvurduk- larını, müvekkili şirketinin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret modeli çerçevesinde yaptırılması hakkında kanun hükümlerine göre .... Köprüsü ve .... Otoyolunun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış buluna tüzel kişi tacir olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde 15 günlük sürede geçiş ücretinin ödemesini yapmayan araç maliklerine geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının araçlarıyla 05/11/2016-29/09/2017 tarihleri arasında ücret ödemeksizin işletme hakkı müvekkiline ait .... Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihlalli geçişler gerçekleştirdiğini, geçiş ücretleri ve yasal cezanın ödenmemesi sebebiyle icra yoluna gidildiğini, davalının ise araçlarında HGS veya OGS ürünü bulunduğu gerekçesiyle borca, faize ve KDV alacağına itiraz ettiğini, teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesini, Çatalca İcra Müdürlüğü .... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, icra takibinin geçiş ücreti ve cezası olmak üzere toplam 1.019,25TL asıl alacak ve 71,28 TL işlemiş faiz 12,83TL KDV yönünden takibin devamına, davalı tarafından haksız bir şekilde itiraz edildiğinden alacağın %20'sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket araçları tarafından gerçekleştirilen bütün geçişlerin geçiş ücretleri ödendiğini, müvekkili şirketin uzun yıllardır OGS sistemini kullandığını, müvekkili şirketin bugüne kadar bu hususta herhangi bir sorun yaşamadığı gibi söz konusu icra takibi sonrası OGS hesabının entegre edildiği banka hesabının bulunduğu banka ile iletişime geçerek herhangi bir sorun olup olmadığını iyi niyetli olarak teyit etmeye çalıştığını, banka tarafından müvekkiline verilen şifahi bilgide herhangi bir sorun olmadığı, OGS sisteminin çalıştığı ve geçiş ücretlerinin hesaptan tahsil edilebildiği bilgisi kendisine iletildiğini, müvekkile şirkete herhangi bir bildirim yapılmadığını beyanla davanın reddini, davanın ... Bankası ... Şubesi'ne ihbar edilmesini, takibi açmakta haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkınd...