Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/514 · K. 2023/977
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/514 K. 2023/977

E. 2019/514K. 2023/9779 Ekim 2023
icra takibitazminatipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takipicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesialacağın tahsilibağımsız bölümödeme emritekerrürborca itiraziptal davasıistinaf yolubilirkişi raporuyetkiye itiraztakibin durdurulmasıarabuluculuk tutanağıhizmet sözleşmesidava ehliyeti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ....... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama A.Ş. ile ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi mevcut olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında, ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti' nin borçlarına teminat olarak davalının İstanbul ili Bahçelievler ilçesi .... Bölge Bucağı Kocasinan Köyü ... pafta .... Parsel .... Kat ve ..... Nolu bağımsız bölümde kayıtlı daire üzerinde müvekkili şirket lehine 11/12/2002 tarih ve ..... yevmiye numaralı 1. Dereceden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/514 Esas KARAR NO : 2023/977

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili şirket ....... Dayanıklı Tüketim Malları Pazarlama A.Ş. ile ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti. arasında bayilik sözleşmesi mevcut olduğunu, taraflar arasında cari hesap ilişkisi bulunduğunu, müvekkili ile davalı arasında, ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti' nin borçlarına teminat olarak davalının İstanbul ili Bahçelievler ilçesi .... Bölge Bucağı Kocasinan Köyü ... pafta .... Parsel .... Kat ve ..... Nolu bağımsız bölümde kayıtlı daire üzerinde müvekkili şirket lehine 11/12/2002 tarih ve ..... yevmiye numaralı 1. Dereceden 80.000,00 TL bedelli, 03/03/2005 tarih ve ...... yevmiye nolu 2. Dereceden 40.000,00 TL bedelli, 11/11/2015 tarih ve .... yevmiye nolu 3. Dereceden 120.000,00 TL bedelli ipotekler tesis edildiğini, ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti.nin müvekkili şirkete olan cari hesap borcunu zamanında ve halen ödemediğini, borcun verilen sürede ödeme yapılmaması halinde ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takibe girişileceğine yönelik davalı tarafa ve ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti. 'ne ihtarname gönderildiği, borcun ödenmediğini ve Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmili yolunda karar verilmesini talep etmiştir. Asıl dava davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; dava dilekçesinde davacı tarafın adresinin yazılı olmadığını, bu hususun zorunlu bir unsur olduğunu, dava dilekçesinin reddine karar verilmesini, arabuluculuk tutanağının tek oturumda oluşturulduğunu, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesini, verilen 3 ipotek ve akabinde başlatılan icra takiplerinin birbirinden bağımsız olmadığını, tüm ipoteklerin ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti' nin bir kısım borçlarının teminatı olarak verildiğini, dava dışı şirketin borcunun davacı tarafın bahsettiği kadar olmadığını, bu hususa itiraz ettiklerini, dava dışı ...... Dayanıklı Tüketim Malları San. Tic. Ltd. Şti firmasının bayilik sözleşmesinin 31/12/2017 tarihinde sona erdirildiğini, 02/11/2017 tarihinde davacı şirket tarafından gönderilen mailin bu hususu ispatladığını, bu tarihten sonra hiçbir ticaret, mal alım - satım vs. Gerçekleşmediğini, davalı müvekkili ...'in gelininin ve de diğer müvekkili olan .......'in adına kayıtlı taşınmaz için 1.900.000 TL ipotek tesis edildiğini ve İstanbul An...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 851

1. Ana para

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/819 · K. 2023/1053

23 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/56 · K. 2023/509

5 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/921 · K. 2023/1165

7 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/448 · K. 2023/1079

25 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/52 · K. 2023/590

24 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/499 · K. 2023/1199

15 Kasım 2023