Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/865 · K. 2023/801
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/865 K. 2023/801

E. 2022/865K. 2023/80110 Ekim 2023
hak düşürücü süreitirazın iptaliiptal davasıitirazın kaldırılmasıicra takibiyevmiye defteriiadetazminatyasal süreborca itirazicra inkar tazminatıadil yargılanma hakkıhizmet alımıalacağın tahsilivergi mükellefihacizbilirkişi raporueser sözleşmesihizmet sözleşmesiBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6. Sanayi Sitesinde tamircilik yapmakta olup davalı şirketin araçlarının arızalarının tamiri için uzun yıllardır hizmet verdiğini, ekte yer alan faturadan görüleceği üzere, davalının...plakalı aracı müvekkili tarafından tamir edildiğini, 29/09/2021 tarihinde 20.100,00-TL'lik fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderildiğini; ancak davalının faturaya itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, davalıya yapılan tüm çağrılara rağmen ödeme gerçekleştirilmediği için 29/09/2021 tarihinde düzenlenen faturaya istinaden 20.100,00-TL'lik alacak ve faizi için Menderes İcra Dairesi ... E. sayılı...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/865 Esas KARAR NO : 2023/801 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/10/2022 KARAR TARİHİ : 10/10/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 6. Sanayi Sitesinde tamircilik yapmakta olup davalı şirketin araçlarının arızalarının tamiri için uzun yıllardır hizmet verdiğini, ekte yer alan faturadan görüleceği üzere, davalının...plakalı aracı müvekkili tarafından tamir edildiğini, 29/09/2021 tarihinde 20.100,00-TL'lik fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderildiğini; ancak davalının faturaya itiraz etmediği gibi ödeme de yapmadığını, davalıya yapılan tüm çağrılara rağmen ödeme gerçekleştirilmediği için 29/09/2021 tarihinde düzenlenen faturaya istinaden 20.100,00-TL'lik alacak ve faizi için Menderes İcra Dairesi ... E. sayılı dosya üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalının borçlunun bahse konu takibe yaptığı itiraz, aşağıda da açıkladığımız sebeplerle haksız olup iptalinin gerektiğini, müvekkili tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, hizmeti gereği gibi ifa ettiğini, davalı ile müvekkili arasında yıllardır süregelen ticari ilişkide davalının tüm araçlarını gereği gibi tamir eden müvekkilinin bu faturayı gönderdiğinde ise gönderilen fatura ticari teamüllere göre itiraz edilerek iade edilmediğini, hizmetin ayıplı olduğu iddiasıyla ödeme yapılmaktan imtina edildiğini, tüm bunlara rağmen ödeme de yapılmadığını, sunulan hizmetler karşılığında belirtildiği şekilde faturalandırma yapıldığını, bu zamana kadar görülen hizmetler nedeniyle düzenlenen tüm faturaların, davalıya beyan edilmiş olup davalı tarafından hiçbir faturaya itiraz edilmemiş olup tamamının süreç içerisinde ödendiğini, bu faturanın ödenmediğini, TTK'nın 21/2'nci maddesi uyarınca 8 gün içinde itiraz edilmeyen faturaların kabul edildiğinin açık olduğunu, davalı tarafın fatura içeriğine itirazı bulunmadığından fatura konusu bedeli ödemekle yükümlü olduğunu, bu nedenlerle Menderes İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyasına yapılan borçlu itirazının talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile şimdilik 100 TL'lik kısmının iptali ile takibin devamına, takibe haksız yere itiraz eden davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; iş bu icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğundan yasal süresi içerisinde tarafımızca borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davacının bu kez de itirazımızın iptali ve takibin devamı için huzurdaki haksız davayı ikame ettiğini, davacı tarafça ileri sürülen hususların soyut ve gerçek dışı olup reddinin gerektiğini, davacı taraf her ne kadar 20.100,00-TL'lik fatura bedelinin ödenmediğini, faturanın davacı müvekkili şirkete gönderildiği ve ödenmediğini belirtmiş ise de söz konusu iddiaların gerçek dışı olup reddinin gerektiğini, müv...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 · K. 2024/715

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/779 · K. 2023/1068

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2024/158

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/35 · K. 2024/330

17 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/147 · K. 2025/342

10 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/996 · K. 2025/587

18 Haziran 2025