Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/729 · K. 2024/715
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/729 K. 2024/715

E. 2022/729K. 2024/71518 Temmuz 2024
teminat mektububanka teminat mektubuiadeihtiyati tedbirfatura iptalisebepsiz zenginleşmeBa-Bs Formlarıbedel tahsilisatış sözleşmesiyevmiye defteriyasal süremenfi tespithizmet alımıtedbir kararıbedelin iadesitespit davasıvergi mükellefiispat yükümaddi zararistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacının müvekkili şirket tarafından ileride yapacağı mal alımına karşılık teminat amacıyla davalı şirkete...İzmir şubesine ait, 01.11.2021 tarih ve ... numaralı, 750.000 TL bedelli olacak şekilde herhangi bir ihtar, itiraz ve protesto keşidesine ve borçlunun olurunu almaya gerek olmayan kayıtsız, şartsız banka teminat mektubu verildiğini, ancak teminat mektubu teslim edildikten sonra karşı taraf ile henüz hiçbir ticari ilişkiye girilmeden davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete 03.11.2021 tarih,...numaralı, 356.350,01 TL bedelli (Ek-2) ve 09.11.2021 tarih, ... numaralı, 393.200,00 TL (Ek-3) e-faturalar ve e-faturalar konusu mallara ait e-İrsaliyeler gönderildiğini, davacı müvekkili şirketin muhasebesine...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/729 Esas KARAR NO : 2024/715 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/09/2022 KARAR TARİHİ : 18/07/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; Davacının müvekkili şirket tarafından ileride yapacağı mal alımına karşılık teminat amacıyla davalı şirkete...İzmir şubesine ait, 01.11.2021 tarih ve ... numaralı, 750.000 TL bedelli olacak şekilde herhangi bir ihtar, itiraz ve protesto keşidesine ve borçlunun olurunu almaya gerek olmayan kayıtsız, şartsız banka teminat mektubu verildiğini, ancak teminat mektubu teslim edildikten sonra karşı taraf ile henüz hiçbir ticari ilişkiye girilmeden davalı şirket tarafından davacı müvekkili şirkete 03.11.2021 tarih,...numaralı, 356.350,01 TL bedelli (Ek-2) ve 09.11.2021 tarih, ... numaralı, 393.200,00 TL (Ek-3) e-faturalar ve e-faturalar konusu mallara ait e-İrsaliyeler gönderildiğini, davacı müvekkili şirketin muhasebesine bakan yetkili muhasebecisinin davalı şirket tarafından tanzim edilen e-fatura ile e-irsaliyelerin sisteme düşmesi ve e-irsaliyelerde teslim alan kısmının imzası olmaması nedeni ile bu faturalardaki malların teslim alınıp alınmadığını sorması üzerine davacı müvekkili şirket yetkilisi davalı şirket tarafından kendilerine hiç bir mal siparişi verilmediği halde yukarıda anılı e-Fatura ve e-İrsaliyeler tanzim edildiğini öğrendiğini, bunun üzerine davacı müvekkili şirket yetkilisinin, davalı şirket yetkilisini arayarak e-faturada yazılı malları sipariş etmediklerini ve teslim almadıklarını söylediğinde ve durum araştırıldığında davalı şirketin verdiği bilgi doğrultusunda her iki e-irsaliyede yazılı malların...plakalı araçla... Entegre Gıda İşleme ve Depolama Merkezi adresinde davacı müvekkili şirketle hiçbir bağı bulunmayan ve şirket çalışanı dahi olmayan, ... isimli kişiye teslim edildiğinin anlaşıldığını, malların davacı şirket tarafından sipariş edilmediği ve başka bir kişiye teslim edildiğinin anlaşılması üzerine davacı müvekkili şirket yetkilisinin teslim almadığı siparişe ilişkin faturaları ticari defterlerine işlemediğini, yaşanan bu olay sonrası davacı şirketin davalı şirkete olan güveninin sarsıldığını ve davalı şirketle hiçbir ticari ilişkiye girmediğini, davacı şirketin davalı şirketten hiç bir mal alması söz konusu olmadığı gibi hiçbir borcunun da bulunmadığını, bu nedenle de davacı müvekkili şirket tarafından banka teminat mektubunun iadesi talep edilmesine rağmen davalı şirketin teminat mektubunu iade etmediğini, davalı şirketin davacı şirketten ileride yapılacak ticari ilişkiye istinaden teminat olarak aldığı banka teminat mektubunu iade etmemesi nedeni ile bu durumun davacı müvekkili şirkette kuşku yarattığını ve teminat mektubunun iadesi hakkında yazılı bir ihtarda bulunulması halinde davalı şirket tarafından banka teminat mektubunun haksız ve kötü niyetle nakde çevrilerek tahsil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 3

II. İyiniyet

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 390

c. Tapu kütüğüne şerh verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 390

İhtiyati tedbir talebi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 222

Defterlerini ertesi yılda da kullanmak isteyenler Ocak ayı, hesap

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/741 · K. 2024/719

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2024/720

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2024/726

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/795 · K. 2024/718

18 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2024/713

18 Temmuz 2024