Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yapımını üstlendiği Denizli Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin 8. Etabının davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 10/02/2011 tarihli sözleşme ile müvekkili şirkete taşeron edildiğini, toplam alanın 155.000 m² olduğunu, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine, müvekkili şirkete yapımı ve kazımı daha zor olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeten kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/996 Esas KARAR NO : 2025/587 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/02/2013 KARAR TARİHİ : 18/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin yapımını üstlendiği Denizli Belediyesine ait muhtelif cadde ve sokakların yapım işinin 8. Etabının davacı şirket ile davalı şirket arasında akdedilen 10/02/2011 tarihli sözleşme ile müvekkili şirkete taşeron edildiğini, toplam alanın 155.000 m² olduğunu, davalı şirketin sözleşmede kararlaştırılan 8. Etap dahilindeki işler yerine, müvekkili şirkete yapımı ve kazımı daha zor olan 5. Etaptaki cadde ve sokakların işlerinin yaptırıldığını, nispeten kolay ve daha az masraf gerektiren geniş cadde ve sokakların davalı şirket tarafından yapıldığını, taahhüt edilen malzemelerin verilmediğini, ödemelerin düzenli yapılmadığını, bu nedenlerle 26/05/2011 tarihinde söz konusu sözleşmenin müvekkili davacı şirket tarafından haklı nedenle feshedildiğini, müvekkili tarafından imalatı yapılan 91 adet cadde ve sokakla ilgili olarak Denizli Belediyesi tarafından davalı şirkete ödenen hak edişlerin raporları istenmek suretiyle bu belgelere ilişkin olarak sözleşmesinde yazılı %8 tenzilat uygulanmadan yapılan hesapla belirlenecek olan, müvekkili şirketin hak ettiği bedelin ve ayrıca 40.000 metre civarında iş yapılmış olması, sözleşmede belirlenen 155.000 m² işin yapılamaması nedeniyle uğradıkları zararında hesap edilerek, sözleşmenin fesih tarihi olan 26/05/2011 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 16/07/2024 tarihli değer arttırım dilekçesinde özetle; dava dilekçelerinde, 15.000,00-TL olarak talep ettikleri miktarı, 1.300,565,07-TL artırarak, 1.315.565,07-TL ye çıkarılarak fesih tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, dava dilekçelerinde belirttikleri 15.000,00-TL'nin, 797.769,98-TL artırılarak 812.769,98-TL'ye çıkarılarak fesih tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine, dava değerinin talep edilen biçimde bedelinin arttırılarak iş bu talep arttırım dilekçelerinin davalıya duruşma günü beklenmeksizin tebliğine ve çıkarılacak tebliğe dosyada eksiklik bulunmaması durumunda ''HMK 186. madde gereğince sözlü yargılama yapılacağının davetiyeye şerh düşürülmesine'' karar verilmesini, talep görülmüştür. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde; müvekkili davalı şirketin Denizli Belediyesinin açtığı Muhtelif Sokak Caddeler Yol, Kaldırım Yapılması İşinin 8. Ve 5. Etaplarının ihalelerini kazanarak söz konusu işlerin yapımını üstlendiğini, davacı ile 5. Etap yapımı konusunda mutabık kalındığını, ancak sözleşmeye 5. Etap yerine hataen 8....