Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/989 · K. 2023/764
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/989 K. 2023/764

E. 2022/989K. 2023/76410 Ekim 2023
trafik kazasıhaksız fiilkazanç kaybıtazminatbilirkişi raporuzarar tazminimakul sürearaç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirket olduğunu, ------ marka ve model aracın sahibi olduğunu, ---tarihinde davalı ---------ait ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç dönel kavşakta geçiş üstünlüğüne uymayarak, müvekkiline ait -------plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası sonucunda hasara uğrayan ticari araçların onarımı tamamlanıncaya kadar yani onarım süresi boyunca kullanılamaması, işletilememesi nedeniyle ortaya çıkaran zararların kazanç kaybı zararını oluşturduklarını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/989 Esas KARAR NO:2023/764 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/11/2022 KARAR TARİHİ:10/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç kiralama şirket olduğunu, ------ marka ve model aracın sahibi olduğunu, ---tarihinde davalı ---------ait ve davalı ---- sevk ve idaresindeki ------- plakalı araç dönel kavşakta geçiş üstünlüğüne uymayarak, müvekkiline ait -------plaka sayılı araca çarpması sonucu çift taraflı ve maddi hasarlı bir trafik kazasının meydana geldiğini, yaşanan trafik kazası sonucunda hasara uğrayan ticari araçların onarımı tamamlanıncaya kadar yani onarım süresi boyunca kullanılamaması, işletilememesi nedeniyle ortaya çıkaran zararların kazanç kaybı zararını oluşturduklarını, dava konusu kaza sonucunda müvekkili şirkete ait ------ plakalı araçta meydana gelen hasar sebebiyle aracın bir süre onarımda kaldığını, müvekkili şirketin araç kiralama şirketi olmakla birlikte, dava konusu araç onarımda kaldığı süre boyunca kiralanamadığını ve bu sebeple müvekkili şirketin kazançtan mahrum kaldığını, davalının bu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu bildirip, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik belirsiz alacak olarak açtığı 100,00 TL iş durması - kazanç kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; belirsiz alacak davasının şartları bulunmamasına başka bir anlatımla talep edilecek alacak miktarının davanın açıldığı anda tam ve kesin bir biçimde belirlenmesinin mümkün olmasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde açılan davanın hukuki yarar yokluğundan reddi gerektiğini, davalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu yönündeki iddiaların haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.------ müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. İlgili ---müzekkere yazılarak kazaya ilişkin hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusurun ve zararın tespiti için kusur/makine mühendisi bilirkişiye tevdii edilmiş olup bilirkişi --------- hazırlamış olduğu raporda özetle; davalı ----- Plakalı----- aracın şoförü olan --------- kaza mahalli olan mevkie geldiğinde trafikte dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmediği, kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, yol ver tabelasının kendisini uyarmasına rağmen kavşağa giriş yaparak davacı yan aracına çarpması ile kazaya sebebiyet verdiğinin anlaşıldığını, davalı araç sürücüsünün ---- ihlal ederek asli oranda %100 kusurlu olduğunu, --------- plakalı aracın davaya konu maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile Makul Hasar Onarım Süresi dikkate alındığında Hak Mahrumiy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/790 · K. 2023/906

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/904

14 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/426 · K. 2024/211

19 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/747 · K. 2023/849

31 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/537 · K. 2023/524

1 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/758 · K. 2022/695

14 Ekim 2022