Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile Davalı ---- sigortalısı olan ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı sigortalının kazada %30 oranında kusurlu olduğunu bu kapsamda davalı sigortanın müvekkilinin zararından kusur oranında sorumlu olduğunu beyan ederek kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, zararın açık ve belirlenebilir olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/294 Esas KARAR NO:2023/904 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 18/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ---- plakalı araç ile Davalı ---- sigortalısı olan ----- plakalı araç arasında ---- tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini davalı sigortalının kazada %30 oranında kusurlu olduğunu bu kapsamda davalı sigortanın müvekkilinin zararından kusur oranında sorumlu olduğunu beyan ederek kaza neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL hasar bedellerinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, zararın açık ve belirlenebilir olmasına rağmen davacının belirsiz alacak davası açamayacağını davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun kusur ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, tramer kaydında sigortalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığının tespit edildiğini bu nedenle müvekkilinin zarardan sorumlu olamayacağını mahkeme aksi kanaate ise dahi hesaplamaların ----gösterdiği usulde hesaplanması gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.----- müzekkere yazılarak araç tescil bilgileri istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davalı ---- poliçe ve hasar dosyası istenilmiş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Dosya kusura ve zarara ilişkin rapor tanzim etmek üzere bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişi ------ hazırlamış olduğu raporda özetle; davacı yan araç sürücüsünün kaza yeri olan kontrolsüz kavşağa geldiğinde, yavaşlayıp dikkatli olmadığı, trafik işareti ile yoğunluğu belirtilmemiş kontrolsüz kavşakta sağından gelen araca yol vermeyerek kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı, trafikteki dikkat ve özen yükümlülüklerine dikkat etmemesi nedeni ile 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 57 ve Madde 84 ü ihlal ile %70 oranında asli kusurlu olduğunu davalı yan sigortalısı olan dava dışı sürücünün kontrolsüz kavşağa geldiğinde hız kesmeden giriş yaptığı, yavaşlamadığı, ve kaza sonrası çekilen fotoğraflardan anlaşıldığı üzere davacı yana ait -------- marka model tescil belgesinden anlaşıldığı üzere ------- ağırlığa sahip aracın çarpmanın etkisi ile kaldırıma sürüklenmesi ile kazanın sonuçlandığı, bu durumun bize sağ taraftan çarpan davalı yan sigortalısı aracın kütle olarak birbirine yakın olmasına rağmen çarptığı aracı yoldan çıkarak kaldırımın üzerine kadar sürüklediği, hızının yüksek olması nedeni ile çarpmadaki şiddeti arttırdığı, kazanın oluşumunda katkı sağladığını 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun da Madde 52'yi ihlal ile %30 oranında tali kusurlu olduğunu davacı aracın h...