Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/483 · K. 2023/877
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 K. 2023/877

E. 2021/483K. 2023/87711 Ekim 2023
tazminattrafik kazasıitirazın iptaliicra inkar tazminatımanevi tazminatmaddi tazminattrafik kaydıbedensel zararicra takibirücuen tazminatsigorta tazminatıhaciztazminat davasıfaize itirazihtiyati haciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İşletmesinin işleteni olduğu 38 ... plakalı otobüsün ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken gece vakti, yerleşim yerinde, aydınlatma bulunan bölünmüş yolda Mezarlık yönünden Polis Okulu yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemesi ve ön ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan 35 ... plaka sayılı otomobili güvenli ve yeterli mesafeden takip etmeyerek, bu araca hatalı ve tehlikeli bir şekilde yaklaşarak arkadan çarpması sonucu otomobili yolun sağından yol dışı bırakıp devrilmesine sebebiyet verdiğini, tüm bu tespitlerin ATK Trafik...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :*** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... İşletmesinin işleteni olduğu 38 ... plakalı otobüsün ... tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeyken gece vakti, yerleşim yerinde, aydınlatma bulunan bölünmüş yolda Mezarlık yönünden Polis Okulu yönüne seyri sırasında olay yerine geldiğinde, yola gereken dikkatini vermemesi ve ön ilerisinde aynı yönde seyretmekte olan 35 ... plaka sayılı otomobili güvenli ve yeterli mesafeden takip etmeyerek, bu araca hatalı ve tehlikeli bir şekilde yaklaşarak arkadan çarpması sonucu otomobili yolun sağından yol dışı bırakıp devrilmesine sebebiyet verdiğini, tüm bu tespitlerin ATK Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığı'nın *** tarihli raporu ile tespit edildiğini ve tüm kusurun dava dışı ...'e verildiğini, görülen ceza davasında hem otobüs yolcusu olan tanıkların hem de diğer araç içinde olan tanıkların kazaya ilişkin beyanlarının da bu rapora dayanak olduğunu, dava dışı sürücü ...'in ise kazadan sonra hiç bir şey olmamış gibi yoluna devam ettiğini, müvekkili sigorta şirketinin dava dışı 35 ... plakalı araç için hak sahiplerine hasar tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkil sigortacının sigorta tazminatını ödediğinde hukuken sigortalının yerine geçtiğini, sigortalının gerçekleşen zarardan dolayı sorumlulara karşı dava hakkı varsa bu hakkın tazmin ettiği bedel kadar sigortacıya intikal edeceğini, 3. kişiye yapılan bu ödemenin mevzuat kapsamında rücuya tabi olduğundan dolayı söz konusu bedelin ödenmesi için davalı firma aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerinde takibin durduğundan bahisle davanın kabulüne, dava sonuçlanıncaya kadar davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz malların temlikin önlenmesini teminen bunlar üzerine müddeabihi karşılayacak yeterlilikte ihtiyati haciz konulmasına, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davalının vaki itirazının iptaline, takibin toplam 35.985,05-TL üzerinden devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının hükmedilmesine, yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; Davacı tarafça müvekkili şirket aleyhine olay yerini terk iddiası nedeni ile rücuen tazminat davası açıldığını, davacı tarafın bahsettiği gibi bir kazanın olmadığını ve olay yerini terk etme gibi bir durumun da olmadığını, açılan davanın hukuki dayanaktan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/16 · K. 2024/496

9 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 · K. 2023/994

8 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2024/135

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2024/860

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/806 · K. 2024/1128

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/965

31 Ekim 2023