DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik enerjisinin tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile 10.09.2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzaladığını, davalının ... referans ve 688421 sözleşme numaralı ticarethane tüketicisi olduğunu, elektrik sayaçlarının okunarak tüketiminin tespitini KCETAŞ yaptığını ve davacının bu tüketim miktarına göre faturalama yaparak bedelini tahsil ettiğini, davalı sayaçlarının dönemsel olarak okunması işlemi sonucunda tüketimine göre ödenmeyen faturaların şöyle olduğunu; on Ödeme Tarih Fatura...
T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***
HAKİM : *** KATİP : ***
DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ***
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin elektrik enerjisinin tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile 10.09.2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzaladığını, davalının ... referans ve 688421 sözleşme numaralı ticarethane tüketicisi olduğunu, elektrik sayaçlarının okunarak tüketiminin tespitini KCETAŞ yaptığını ve davacının bu tüketim miktarına göre faturalama yaparak bedelini tahsil ettiğini, davalı sayaçlarının dönemsel olarak okunması işlemi sonucunda tüketimine göre ödenmeyen faturaların şöyle olduğunu; on Ödeme Tarih Fatura No Fatura Kümülatif 0.03.2021 KPO2021000970860 3.136,27 3.136,27 0604.2021 KPO2021001458084 1.600,80 4.737,07 04.5.2021 Kpo2021001911262 1.675,96 6.413,03 07.0.2021 KPO2021002426675 2.278,38 8.691,41 05.072021 KPO2021002938025 2.309,08 11.000,49 06.08.021 KPO2021003435487 3.590,59 14.591,08 06.09.221 KPO2021003983895 3.185,06 17.776,14 04.10.201 KPO2021004519413 2.998,79 20.774,93 01.11.202 KPO2021005054656 2.246,34 23.021,27 26.11.2021KPO2021005558273 1.904,22 24.925,49 Toplam 24.25,49 davacı tarafça sözleşmenin 06.07.2022 tarihinde feshedildiğini, 13.07.2022 tarihinde sayaç üzerindeki son endeksin tespit edilerek 3.708,39 TL ara tahakkuk borcunun davalının önceki borcuna yansıtıldığını ve toplam davalı borcunun 28.634,42 TL olarak hesaplandığını, davalının ödenmeyen fatura borçlarına 25.07.2022 tarihinde 5.569,01 TL gecikme bedeli hesaplanarak faturasının oluşturulduğunu ve davalıya tebliğ edildiğini, bu tutarla davalı borcunun 34.203,43 TL olduğunu, davalının teminatı olan 1.183,87 TLnin davalı borcundan mahsup edilerek davalının 33.019,56 TL borcu hesaplandığını, davalının borç bakiyesine 24.08.2022 tarihine kadar gecikmesi ve gecikmesinin KDVsi hesaplanarak 34.123,32 TL üzerinden Merkezi Takip Sisteminin ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalı itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalının borçlu olduğunu, davalının faturalara itirazının olmadığını, fatura bedelleri ödenmeyerek davacının hak kaybına uğratıldığını belirterek itirazın iptaline karar verilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça faturaların fahiş şekilde düzenlendiğini, dav...