Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/186 · K. 2024/1127
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/186 K. 2024/1127

E. 2022/186K. 2024/112712 Aralık 2024
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporutazminat davasımaddi tazminatcismani zararyasal sürehaksız fiiliptal kararımaluliyet raporuadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :*** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... tarihinde trafik kazasında yaralandığını; müvekkilinin kaza neticesi geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, davalı ...'ya ... tarihinde başvurduklarını, zararın karşılanması hakkında dönüş alamadıklarını, 04.02.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu ile yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını; sürücünün ... olduğu 38 ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, 38 ... plakalı aracın DSİ istikametinden Osman Kavuncu Bulvarını takiben seyri esnasında 6176. Sokak kavşağına geldiğinde aracının ört sol kısımları ile, Kıbrıs...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :***

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in ... tarihinde trafik kazasında yaralandığını; müvekkilinin kaza neticesi geçici ve kalıcı iş göremezliğe uğradığını, davalı ...'ya ... tarihinde başvurduklarını, zararın karşılanması hakkında dönüş alamadıklarını, 04.02.2022 tarihinde arabuluculuk başvurusu ile yapılan görüşmelerin anlaşamama ile sonuçlandığını; sürücünün ... olduğu 38 ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu olarak bulunduğunu, 38 ... plakalı aracın DSİ istikametinden Osman Kavuncu Bulvarını takiben seyri esnasında 6176. Sokak kavşağına geldiğinde aracının ört sol kısımları ile, Kıbrıs Mücahitler Caddesinden 6176.Sokak istikametine seyreden sürücü ... idaresindeki 34 ***plakalı aracının ön sağ kısımları ile çarpışması sonucu iki araçlı yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini; dosyanın ATK'na tevdii ile müvekkilinin maluliyet durumunun ve oranının tespit edilmesini; Anayasa Mahkemesi'nin verdiği iptal kararı ile gerekli hesaplamaların eski sisteme göre yapılması gerektiğini; müteselsil sorumlu oları davalı ... şirketinden karşılanmak üzere fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 250TL kalıcı, 250TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 500TL maddi tazminata ve hükmedilecek tazminata olay tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesini; Sonuç olarak, davanın ve vekaletin kabulünü; müvekkili adına fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik (belirsiz alacak davası niteliğinde ve ilerde bilirkişi marifetiyle hesaplanacak bedel kadar tamamlanmak üzere; Kalıcı iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250TL'nin, Geçici iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 250TL, toplamda 500TL maddi tazminatın davalı ... AŞ.'den alınarak müvekkiline ödenmesini; Olay tarihinden itibaren yasal faizin işletilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru şartının yerine getirilmemesi sebebiyle taleplerin reddi gerektiğini; davacı tarafın maluliyet oranına ilişkin anlaşmazlığın giderilmesi gerektiğini; somut olayda sigortalı araç sürücüsü kazanın meydana gelmesinde kusurlu bulunmadığını; her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin tazminat hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu'na ve 9.1.8 teknik faize göre yapılması gerektiğini; davacının talebi olan geçici bakıcı gideri, geçici iş göremezlik t...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/374 · K. 2024/1129

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1005 · K. 2024/1132

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1015 · K. 2024/1125

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1002 · K. 2024/1131

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/96 · K. 2024/1130

12 Aralık 2024