Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/552 · K. 2023/994
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/552 K. 2023/994

E. 2021/552K. 2023/9948 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıiadehacizihtiyati haciztakibin iptaliödeme emrialacağın tahsiliyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuicra takibinin iptaliiptal davasıispat yüküistinaf yolumuaccel borç
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : *** Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın farklı tarihlerde 4 adet ödeme yaptığını, 74.001,77-TL'yi ödediği geri kalan 61.700,00-TL'yi ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, şirketin takibe itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında birçok kez görüşme yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucu aracılığı ile görüşmeye çalıştıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın mal kaçırma...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : *** KARAR NO : ***

HAKİM : *** KATİP : ***

DAVACI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : *** VEKİLLERİ : Av. Av. Av. *** DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** KARAR YAZIM TARİHİ : ***

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile arasında ticari ilişki olduğunu, davalı tarafın farklı tarihlerde 4 adet ödeme yaptığını, 74.001,77-TL'yi ödediği geri kalan 61.700,00-TL'yi ödemediğini, borcun ödenmemesi sebebiyle Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalı şirkete ödeme emrinin tebliğ edildiğini, şirketin takibe itiraz ettiğini, bu sebeple takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında birçok kez görüşme yapılmasına rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabulucu aracılığı ile görüşmeye çalıştıklarını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın mal kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu bu yüzden ihtiyati haciz karar verilmesi gerektiğini, davalının kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz ettiğini, alacağın tahsili amacıyla öncelikle müvekkili şirketin Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki alacağının mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyaten haczine, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili dosyaya sunduğu cevap dilekçesinde; haksız ve mesnetsiz davanın reddinin, müvekkili ile davacı arasında ofis binasının dış cephe camlarının değişimi ve bu işin işçiliği hususlarında mutabakata varıldığını, yazılı bir akit olmadığını, davacının süreç içinde bir kısım işlerindeki eksik ve hatalara rağmen davacıya önden ödeme aldığını ayrıca davacının müvekkiline faturalar gönderdiğini, müvekkilinin bu faturalara itiraz ettiğini, davacının iyi niyetli olmadığını, ticari örf ve adete uymayan tavır ve davranışları sonucu müvekkiline mağduriyetler yaşattığnı, müvekkilinin borcu olmadığını, dolayısıyla icra takibinin iptali ve davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla tazminata hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya Mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama Tek Hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 120

Harç ve gider avansının ödenmesi1011

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 229

Fatura, satılan emtia veya yapılan iş karşılığında müşterinin borçlandığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/992 · K. 2024/135

14 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/322 · K. 2024/860

25 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/965

31 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/483 · K. 2023/877

11 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/150 · K. 2025/25

13 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/634 · K. 2025/18

9 Ocak 2025